Решение по делу № 33-10054/2023 от 26.05.2023

Дело № 33-10054/2023

                                                        УИД 66RS0007-01-2021-008646-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по иску Годич Елены Владимировны к Маслиевичу Сергею Владимировичу, Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности,

по апелляционной жалобе истцаГодич Е.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца Захаровой О.А., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страховой Н.А., третьих лиц Бестрицкой С.А., Малых И.А., судебная коллегия

установила:

Годич Е.В. обратилась в суд с иском к Маслиевичу С.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца Аникина В.А., последовавшей 07.12.2020; о признании Годич Е.В. принявшей наследство; признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что её родители прекратили совместное проживание примерно в 1977 году, когда истцу было 4 года, с матерью она уехала на территорию Украины. С октября-месяца 1999 года истец проживает в Израиле. В связи с распространением коронавирусной инфекции истец была лишена возможности приезжать в Россию с 06.03.2020. На протяжении указанного времени с отцом общаться не представлялось возможным, иных лиц в г.Екатеринбурге, с кем бы истец поддерживала общение, не было. По сайту одноклассники истец попыталась найти родственников по фамилии, в результате ей ответила Ирина Зубкова, являющаяся троюродной сестрой умершего, и от неё истцу стало известно, что отец истца умер. Истец указывала, что срок, установленный для принятия наследства, был ею пропущен по причине того, что она не имеет возможности приехать на территорию России с марта 2020 года, о смерти отца ей стало известно в октябре 2021 года, не имела возможности связаться с умершим длительное время, и не была уведомлена своевременно о произошедшем событии.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 исковые требования Годич Е.В. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что даже если бы она общалась с отцом, то о дате смерти она бы не могла узнать раньше, чем ей сообщила ( / / )9, то есть 01.10.2021, после чего истец незамедлительно обратилась к нотариусу и в суд, не пропустив шестимесячный срок на такое обращение с момента, как отпали причины пропуска срока. Также просит учесть, что в указанный период истец осуществляла уход за тяжелобольной матерью, умершей 30.01.2020, далее сама истец проходила лечение. Обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Годич Е.В. не знала и не могла знать о смерти отца Аникина В.А. ранее, чем 01.10.2021, указанная неосведомленность послужила причиной пропуска срока для принятия наследства, данные причины носят уважительный характер и могут служить основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга и третьи лица Бестрицкая С.А. и Малых И.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 14.07.2023, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что 07.12.2020 умер Аникин В.А., 10.02.1951 г.р. (л.д. 60, т. 1).

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились Маслиевич С.В. 21.05.2021 (л.д. 61-64, т. 1) и Годич Е.В. – 28.10.2021 (л.д. 68-71, т. 1).

Сведений о принятии наследства иными лицами, об обращении в суд с заявлениями о принятии наследства (установлении факта принятия наследства), материалы гражданского дела не содержат.

В состав наследства Аникина В.А. вошла, в том числе, квартира по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского областного суда от 17.01.2023 отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022 по делу № 2-76/2022 по иску Маслиевича С.В. к Бестрицкой С.А., Малых И.А., Годич Е.В., Горохводацкой Б.А. об установлении отцовства, в иске Маслиевича С.В. об установлении отцовства Аникина В.А. в отношении истца отказано.

Разрешая спор и отказывая истцу Годич Е.В., дочери наследодателя, единственному наследнику первой очереди по закону в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства, открывшегося 07.12.2020 со смертью Аникина В.А., указав, что срок для принятия наследства истекал 06.06.2021, с настоящим иском истец обратилась 10.11.2021, практически через год после смерти наследодателя, и более чем через 5 месяцев с момента истечения срока для принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, исходя из нижеследующего.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, связанных с тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

При этом надлежит учитывать, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что истец Годич Е.В. является дочерью Аникина В.А., то есть наследником первой очереди по закону. Сведения о наличии иных наследников первой очереди отсутствуют.

В отношении ответчика Маслиевича С.В., обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принято судебное решение, которым в иске Маслиевича С.В. об установлении отцовства Аникина В.А. отказано (т. 2 л.д.170-174).

От истца Годич Е.В. нотариусу заявление о принятии наследства поступило 28.10.2021 (л.д. 68-71, т. 1).

Третье лицо Горохводацкая Б.А. является сестрой наследодателя, третье лицо Бестрицкая С.А. является племянницей наследодателя, третье лицо Малых И.А. – сын Бестрицкой С.А.

Обстоятельства того, что когда истцу было 4 года, её родители прекратили совместное проживание в 1977 году, будучи малолетним ребенком истец с матерью уехала на территорию Украины, а с 1999 года истец проживает в Израиле, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Таким образом, истец и её отец проживали в разных странах, родственные связи истца с отцом и родственниками, проживавшими в России, в частности, в Свердловской области и в г. Екатеринбурге, где проживал её отец, были утеряны.

При этом о смерти наследодателя истец узнала 01.10.2021 (т. 1 л.д. 21), что подтверждается доказательствами, представленными в дело, а именно показаниями свидетеля ( / / )9, троюродной сестры наследодателя, которая подтвердила, что через сайт «Одноклассники», когда истец пыталась найти родственников, свидетель сообщила истцу о смерти её отца Аникина В.А.

Показания свидетеля также подтверждаются представленной перепиской истца со свидетелем (т. 1 л.д. 21-229).

С иском в суд Годич Е.В. обратилась 10.11.2021, то есть по истечении 1 (одного) месяца после того, как ей стало известно о смерти отца.

Совокупностью письменных доказательств по делу подтверждается факт того, что истец утратила родственные отношения с отцом в малолетнем возрасте, с 4-х лет проживала вместе с матерью в Украине, а затем на протяжении длительного времени проживает в другом государстве в Израиле, в силу отсутствия каких-либо отношений с родственниками и умершим, который также не поддерживал семейных, родственных отношений с дочерью, она не знала и не могла знать о смерти своего отца, следовательно, истец не знала и не могла знать об открытии наследства. Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства не могут ограничивать права наследников в случае, когда с заявлением о вступлении в наследство они обратились в установленный законом срок с момента, когда стало известно о смерти наследодателя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом Годич Е.В. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, в суд настоящим иском она обратилась в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня, когда ей стало известно о смерти отца, то есть своевременно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока истцу для принятия наследства, оставшегося после смерти Аникина В.А., и признания за Годич Е.В. права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>).

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об удовлетворении иска Годич Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 отменить, апелляционную жалобу истца Годич Елены Владимировны удовлетворить.

Принять по делу новое решение. Восстановить Годич Елене Владимировне срок для принятия наследства после смерти отца Аникина Владимира Алексеевича, 10.02.1951 года рождения, уроженца г. Свердловска, умершего 07.12.2020.

Признать за Годич Еленой Владимировной право собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру по адресу: Екатеринбург, <адрес> (кадастровый <№>).

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова