Решение по делу № 2-4119/2017 от 10.10.2017

Дело № 2 - 4119/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову

21 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Р. Фатиховой,

с участием: прокурора Лапиной К.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Майлунова Р.Г. к Хохлову Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес выселении его из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения, Хохловой Ф.В., Хохлову Л.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

установил:

Определением ... районного суда ... Дата было рассмотрено и удовлетворено заявление Хохлова Л.В. о пересмотре решения по новым обстоятельствам, определением: « Отменить решение ... районного суда ... от Дата, которым постановлено:

«Исковые требования Майлунова Р.Г. удовлетворить частично. Признать Хохлова Л.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес выселив его из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Исковые требования к Хохловой Ф.В., Хохлову Л.Л. о признании утратившими право пользования, выселении-оставить без удовлетворения».

Производство по делу возобновлено в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, отчуждение принадлежащей истцу квартиры осуществлено в нарушение требований закона о способе обращения взыскания на объект заложенного имущества по договору ипотеки, определения начальной продажной цены, что повлекло нарушение прав истца.

Таким образом, право собственности на квартиру у ООО ... не возникло, следовательно, правовых оснований для распоряжения квартирой, в том числе по заключению договора купли-продажи от Дата с Майлуновым Р.Г., не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, Дата ... районным судом ... по гражданскому делу по иску Хохлова Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... Майлунову Р.Г. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрационную запись, возложении обязанности вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Хохлова Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ..., Майлунову Р.Г. – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт № договора залога квартиры расположенной по адресу: Адрес от Дата заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью ... и Хохловым Л.В. в лице Хохлова Л.Л.

Истребовать из чужого незаконного владения Майлунова Р.Г. в пользу Хохлова Л.В. недвижимое имущество ... квартиру, общей площадью ... кв.м., ... расположенной по адресу: Адрес в остальной части требований отказать.

Принятое судом решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности на недвижимое имущество ... квартиру, общей площадью ... кв.м., ... расположенной по адресу: Адрес за Хохловым Л.В.

Решение суда вступило в законную силу Дата

В судебное заседание Дата стороны не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Рассмотрение дела отложено на Дата стороны извещены заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились.

Прокурор в заключении полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на судебную защиту, в том числе, в тот период времени, когда он не испытывает необходимости судебной защиты и не нуждается в разрешении спора посредством разрешения гражданского дела в суде.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, гражданские дела должны рассматриваться в определенные сроки и в том случае если нарушены права, законные интересы, при этом не допускается злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из обстоятельств гражданского дела, истец Майлунов Р.Г., обратившись в суд с исковым заявлением, фактически не нуждается в судебной защите в настоящее время, о чем свидетельствует уклонения от явки в судебные заседания; участвующие в деле лица, должны действовать разумно, добросовестно и не допускать злоупотребления процессуальными правами, в том числе правом на рассмотрение дел в установленные законом сроки. Майлунову Р.Г. известно о производстве по делу, в материалах дела имеются возражения (л.д.15), информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещался заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № дополнительно СМС – сообщением, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Суд является органом правосудия, граждане, юридические лица обязаны уважительно относится правосудию, установленным федеральным законодательством процедур рассмотрения гражданского дела, при обращении в суд, стороны обязаны добросовестно исполнять процессуальные обязанности, участвующие в деле лица, обязаны действовать разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами.

В судебное заседание истец Майлунов Р.Г. не явился.

В судебные заседания истец, ответчик, их представители не явились.

При извещении посредством телефонограммы представитель истца Майлунова Д.Р. просила отложить рассмотрения дела, так как истец Майлунов Р.Г. находится на даче.

В судебное заседание стороны, их представители не явились. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в очередной раз суд не усматривает, отказывает в его удовлетворении, производство по конкретному делу, имеющему предмет и основания, конкретные обстоятельства, не может носить бессрочный характер. Поскольку стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. Производство по гражданскому делу осуществляется в сроки, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Таким образом, стороны не явились в суд по вызову вторично, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств экстраординарного характера, ввиду которых явка в суд была невозможной, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из поведения сторон следует, что в настоящее время истец не проявляет заинтересованности в рассмотрении дела по существу, производство по делу возбуждено по исковому заявлению, указанное свидетельствует о том, что истец фактически не желает дальнейшего производства по гражданскому делу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Истец Майлунов Р.Г. фактически своими действиями не проявил заинтересованности в рассмотрении гражданского дела по существу.

Суд принял необходимые меры к рассмотрению дела, дальнейшее производство по делу в отсутствии истца, уклоняющегося от явки в судебное заседание, по сути будет являться понуждением его к реализации своих прав, что не соответствует состязательному характеру гражданского процесса, не будет соответствовать принципам равноправия и состязательности сторон, дальнейшее отложение рассмотрения дела будет свидетельствовать о поощрении недобросовестного пользования процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

Ответчики также в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела не просили.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. По данному гражданскому делу истец и ответчики в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела рассмотрены и в их удовлетворении отказано.

Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Майлунова Р.Г. к Хохлову Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес выселении его из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения, Хохловой Ф.В., Хохлову Л.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Судья И.В. Шерстюков