Решение по делу № 2-2821/2024 от 07.06.2024

01-2024-003804-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 июля 2024 года гражданское дело по иску Головина СЛ к ООО «Сервис-Автоматика» о взыскании удержанной суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Головин С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Автоматика» о взыскании удержанной из заработной платы суммы в счет оплаты обучения в размере ... рублей, денежной компенсации за ... дней неиспользованного отпуска, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей (требования изложены с учетом уточнений от <...> г.).

В обоснование иска указано, что работал в ООО «Сервис-Автоматика» главным инженером в период с <...> г. по <...> г.. При увольнении ответчиком из его заработной платы была удержана сумма в размере ... рублей за его обучение. При этом никаких соглашений с работодателем о том, что последний обязуется оплатить его обучение, а он обязуется отработать в обществе после окончания обучения, заключено не было. В связи с чем считает произведенное удержание заработной платы незаконным. Кроме того, при увольнении работодатель не произвел выплату денежной компенсации за все неиспользованные дни отпуска. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением своего представителя в отпуске.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

Нахождение представителя ответчика в отпуске не является уважительной причиной неявки в суд, поскольку ответчик при необходимости участия в судебном заседании не лишен возможности представлять свои интересы с участием иного представителя.

В связи с чем суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец, представитель истца Флейта А.А., полномочия которого определены в устном ходатайстве истца, на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Головин С.Л. в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервис-Автоматика», работая с <...> г. в должности главного инженера.

Как следует из пояснений истца, представленного расчетного листа истца за <...> г. года и не оспаривается ответчиком, при увольнении Головина С.Л. из его заработной платы произведено удержание за обучение в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом ответчику предлагалось представить доказательства наличия оснований и соблюдение процедуры удержания заработной платы, ответчик своим правом на предоставление доказательств не воспользовался, документы в суд не предоставил.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая, что затраты работодателя по обучению работника, являются материальной ответственностью работника, работодателем должен быть соблюден порядок взыскания ущерба, определенный ст. 248 Трудового кодекса РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из изложенных правовых норм следует, что работодатель без согласия работника не имеет право самостоятельно произвести удержание его заработной платы. При отсутствии соглашения между работником и работодателем, взыскание сумм с работника по любым основаниям возможно лишь в судебном порядке.

С учетом изложенного суд признает удержание заработной платы Головина С.Л. в размере ... рублей незаконным и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчетного листа истца <...> г. года Головину С.Л. при увольнении произведена выплата компенсации за ... дней отпуска.

Из пояснений истца, списка отпуска сотрудников ООО «Сервис-Автоматика» на <...> г. следует, что на указанную дату истец имел ... дней неиспользованного отпуска, из них ... дней ему было предоставлено до даты его увольнения. Таким образом, на дату увольнения Головина С.Л. он имел ... дней неиспользованного отпуска, с учетом выплаты денежной компенсации за ... дней, количество дней неиспользованного отпуска, за которые не была произведена выплата денежной компенсации, составит ... дней.

Ответчику судом предлагалось предоставить расчет компенсации за неиспользованный отпуск, приказы о предоставлении истцу отпусков за время его работы, котррасчет заявленных исковых требований, ответчиком данное требование суда исполнено не было. С учетом получения ответчиком определения суда с требованием о предоставлении названных документов <...> г., срок для подготовки документов являлся разумным.

Согласно ч. 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, отсутствие расчета компенсации за неиспользованный отпуск с указанием обоснования дней неиспользованного отпуска, суд принимает во внимание позицию истца о невыплате работодателем денежной компенсации за ... дней неиспользованного отпуска.

При расчете денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет среднедневного заработка истца, произведенный ответчиком при определении компенсации за неиспользованный отпуск (...).

Данная сумма среднедневного заработка истцом при рассмотрении дела не оспаривалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за ... дней неиспользованного отпуска в размере ... рублей (...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, расходы истца по оплате услуг своего представителя составили ... рублей.

Исходя из объема работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), категории рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сервис-Автоматика» в пользу Головина СЛ удержанную сумму заработной платы в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Сервис-Автоматика» в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова