Решение по делу № 1-117/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-117/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 01 апреля 2016г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующий - судья Сутягин К.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Исаенко Р.Е.,

представитель потерпевшего Ч.И.В.,

потерпевшего Щ.С.В.,

подсудимого Короткова И.В.,

его защитника – адвоката Фокиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Короткова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков И.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00ч. с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Коротков И.В. взял мужские джинсы марки «Bullpro», стоимостью 1020,76 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», прошел в примерочную магазина. Там он надел эти джинсы на себя. Затем с целью скрыть свои преступные действия, поверх похищаемых джинс он надел свои джинсы, тем самым, сокрыв похищенное имущество.

После этого Коротков И.В. направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость джинс.

Когда Коротков И.В. проходил через антикражные стойки магазина, его преступные действия по хищению джинс были обнаружены сотрудником магазина Щ.С.В., который предложил ему пройти в подсобное помещение магазина.

Коротков И.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Щ.С.В., не желая отказываться от доведения своего преступного умысла до конца, действуя открыто, оттолкнул от себя Щ.С.В., после чего попытался скрыться с похищаемым имуществом.

Коротков И.В. довести свои преступные действия по открытому хищению имущества до конца не смог, так как был задержан сотрудником ООО «<данные изъяты>» Ч.И.В.

В случае доведения своих преступных действий до конца Коротков И.В. мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1020,76 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого, Коротков И.В. вину свою признал частично, показал, что признает покушение на кражу. Он зашел в магазин купить джинсы. Ему не хватило 300 рублей. Он решил украсть джинсы. В примерочной он надел джинсы под свои джинсы. Рассчитывал, что выйдет из магазина незамеченным. Когда он стал выходить из магазина, запищало противокражное устройство. Его остановили охранники. Охранник Ч.И.В. спросил, есть ли у него неоплаченный товар при себе. Он сказал, что нет. Ч.И.В. попросил поднять кофту. Он поднял, Ч.И.В. увидел похищенные джинсы, что были надеты под его джинсы. В этот момент ему стало понятно, что охранник подозревает его в намерении похить джинсы. Охранник предложил ему пройти в подсобное помещение. Он оттолкнул охранника и побежал. Убегал, чтобы завершить хищение. В тот момент, когда он убегал из магазина, он понимал, что его действия по хищению джинс стали очевидны для Ч.И.В. и Щ.С.В.. Он не отказался от совершения планируемой кражи, так как всё получилось быстро.

Допросив подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Короткова И.В. доказана в совершении покушения на грабеж, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Ч.И.В.: ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со Щ.С.В. находился в зале магазина. Когда из магазина стал выходить Коротков, запищали рамки противокражного устройства. Он попросил Короткова повторно пройти через рамки. Рамки запищали снова. Он спросил, есть ли у Короткова при себе неоплаченный товар. Коротков сказал, что нет. Он попросил Короткова приподнять кофту. Когда Коротков приподнял кофту, он увидел, что под его джинсами были еще одни джинсы. Он попросил Короткова пройти в подсобное помещение. Подошел охранник Щ.С.В.. Коротков оттолкнул Щ.С.В. и побежал по лестнице магазина. Короткова задержал другой охранник. Провели Короткова в подсобное помещение, предложили оплатить товар, у Короткова не оказалось денег.

Он понял, что Коротков хочет совершить преступление, в момент прохода Короткова через рамки, когда сработала сигнализация. Когда Коротков второй раз прошел через рамки, показал джинсы. А когда побежал, стало уже понятно.

- показаниями потерпевшего Щ.С.В.: он работает охранником в магазине ТК <данные изъяты>. В тот день он стоял в магазине между двумя выходами. Ранее неизвестный ему Коротков прошел через рамки противокражного устройства, сигнализация сработала. Короткова остановил Ч.И.В.. Когда Коротков обратно прошел через рамки, сигнализация снова сработала. Коротков поднял кофту, он видел, что на нем было надето двое джинс. Они пошли в подсобное помещение. Коротков прошел вперед него, затем толкнул его в плечо, и стал убегать. Он понял, что Коротков пытается совершить хищение, когда увидел на том вторые джинсы. От того, что Коротков его толкнул, он физической боли не почувствовал, никаких телесных повреждений у него не было.

Кроме того, вина Короткова И.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского четвертой роты полка полиции УВО УМВД России по г.Челябинску Г.Е.Н. о задержании Короткова И.В. (л.д.3)

- протоколом изъятия у Ч.И.В. джинс. (л.д.8)

- протоколом выемки у полицейского Г.Е.Н. джинс. (л.д.11-12)

- вещественным доказательством – джинсами (л.д.15), протоколом осмотра джинс (л.д.13-14)

- справкой об ущербе и копией товарной накладной (л.д.26-28).

Все изложенные доказательства в существенных деталях полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Признательные показания Короткова И.В. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями Ч.И.В. и Щ.С.В.; кроме того, все изложенные показания согласуются с письменными материалами дела.

Государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как он не нашел своего подтверждения представленными доказательствами.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Судом при рассмотрении уголовного дела было достоверно установлено, что в момент совершения преступления, Коротков И.В. оттолкнул Щ.С.В. руками, и затем попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. При этом в результате незаконных действий Короткова И.В. потерпевшему Щ.С.В. побои или иная физическая боль причинены не были.

При таких обстоятельствах, ни одно из необходимых условий для установления квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» к потерпевшему Щ.С.В., судом не установлено, поэтому суд считает необходимым исключить его из предъявленного обвинения.

Действия Короткова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 УК РФ (грабеж), следует квалифицировать хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет.

Пункт 5 указанного Постановления гласит, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В данном случае вышеприведенные установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Щ.С.В. и Ч.И.В. обнаружили действия Короткова И.В., пытавшегося похитить джинсы, ими принимались меры по пресечению хищения имущества. Сам Коротков И.В. пояснил в судебном заседании, что, отталкивая охранника, и, убегая с похищенным имуществом из магазина, он осознавал, что охранники понимают противоправный характер его действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание Короткова И.В.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Короткова И.В., суд относит признание им вины, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткова И.В., суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также к личности Короткова И.В., дают суду основания для вывода о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применять правила ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Короткова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Короткову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Короткова И.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа своего места жительства.

Меру пресечения Короткову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: джинсы – оставить в распоряжении Ч.И.В., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий:     п/п Сутягин К.И.

Копия верна. Судья:             Сутягин К.И.