Решение по делу № 2-3710/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3710/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004991-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 августа 2022 года                      г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                 Емельяновой В.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО МКК «Единый Кредитный портал» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества Мельниковой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Единый Кредитный портал» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.09.2021 года ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и Мельникова Н.А. заключили договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1,2 договора ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 5 000 руб., срок возврата займа 28.10.2021 года. В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался выплачивать истцу процентную ставку 182,500 % годовых. Проценты начисляются с дня, следующего за днем получения займа. В указанный в договоре срок Мельникова Н.А. свои обязательства перед заимодавцем не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Таким образом, взыскание задолженности по договору потребительского займа № от 27.09.2021 года может быть обращено на наследственное имущество ответчика.

Задолженность по договору потребительского займа № от 27.09.2021 составляет 3 783,96 руб., из которых: 3 765,28 руб. – сумма основного долга; 18,68 руб. - проценты за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Мельниковой Н.А. в пользу ООО МКК «Единый Кредитный Портал» задолженность по договору потребительского займа № от 27.09.2021 года в размере 3 783,96 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением суда от 05.07.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Мельников В.В., Сазонов С.В.

Истец ООО МКК «Единый Кредитный портал» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил, от представителя по доверенности поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении делав свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Мельников В.В., Сазонов С.В. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.09.2021 года ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и Мельникова Н.А заключили договор потребительского займа №.

В соответствии с п. 1,2 Договора ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 5 000 руб., срок возврата займа – 28.10.2021 года.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4. Договора ответчик обязался выплачивать истцу 182,500% годовых от суммы займа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

В связи с изложенным, за Мельниковой Н.А. образовалась задолженность по договору потребительского займа № от 27.09.2021 составляет 3 783,96 руб., из которых 3 765,28 руб. – сумма основного долга, 18,68 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Мельниковой Н.А. не заводилось.

Согласно сведениям из ЕГРН, налогового органа, органа ГИБДД, ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Газпромбанк» за заемщиком прав собственности на недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано, денежных средств в собственности умершей Мельниковой Н.А. на момент смерти не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности по договору займа, заключенного с Мельниковой Н.А. в пользу ООО МК «Единый кредитный портал» с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Единый Кредитный портал» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества Мельниковой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья                                                       В.Е. Емельянова