Решение по делу № 33-8018/2018 от 17.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Корнивецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Паркевичу Юрию Георгиевичу о возмещении вреда, по апелляционной жалобе Паркевича Юрия Георгиевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

2 марта 2018 года Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд с иском к Паркевичу Ю.Г., в котором просит взыскать в пользу государства в возмещение вреда, причиненного объектам растительного мира вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, 191250 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.02.2017 г. в 17-15 в г<данные изъяты> Паркевич Ю.Г. осуществлял торговлю побегами подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, в общем количестве 425 единиц, в результате чего был нанесен вред окружающей среде на указанную сумму.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2018 года исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворены. С Паркевича Ю.Г. в бюджет Республики Крым взыскано в возмещение вреда, причиненного объектам растительного мира вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, 191250 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 5250 руб.

В апелляционной жалобе Паркевич Ю.Г. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среде, поскольку подснежники были выращены искусственно и собраны им на своем приусадебном участке, а также не учел его состояние здоровья и материальное положение.

В судебном заседании ответчик Паркевич Ю.Г. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель истца - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что вина Паркевича Ю.Г. в причинении государству ущерба в размере 191250 руб. вследствие осуществления несанкционированного сбора и продажи 425 побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную Книгу Республики Крым, установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, а размер ущерба определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 ст. 60 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно пункту 3.1 Порядка ведения Красной книги Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 мая 2016 года № 306 и зарегистрированного в Минюсте России 2 августа 2016 г. № 43075, в Красную книгу Российской Федерации заносятся объекты животного и растительного мира, постоянно или временно обитающие или произрастающие в естественных условиях на территории (акватории) Российской Федерации, континентальном шельфе и в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, которые подлежат особой охране.

В Перечень (список) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 289 и зарегистрированный в Минюсте России 29 ноября 2005 г. № 7211, включен подснежник складчатый - Galanthus plicatus Bieb.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Крым от 13.01.2015 № 65-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым» (далее - Закон № 65-ЗРК/2015), объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Республики Крым, подлежат особой охране. Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым. Действия, которые могут привести к гибели, снижению численности, сокращению ареала распространения или нарушению среды обитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, не допускаются.

Согласно статье 9 Закона № 65-ЗРК/2015, изъятие объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного и растительного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, в культурно-просветительских и научных целях (для прижизненного изучения животных (растений) в стационарных условиях).

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 8 апреля 2015 г. № 252 утвержден Перечень (список) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, который также включает в себя подснежник складчатый - Galanthus plicatus M. Bieb.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2017 г. в ходе проведения рейдового обследования в районе дома № 82 по проспекту Кирова в г. Симферополе был выявлен Паркевич Ю.Г., который в отсутствие соответствующего разрешения осуществлял продажу подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республик Крым, в количестве 425 побегов.

В отношении Паркевича Ю.Г. за совершение указанных действий был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ.

Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Паркевич Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. с конфискацией растений - побегов подснежника складчатого в количестве 425 штук.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 данной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям пунктов 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вина Паркевича Ю.Г. в причинении ущерба природе подтверждается постановлением суда о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер ущерба, причиненного ответчиком вследствие нарушения законодательства в области окружающей среды и природопользования, а именно - сбора и продажи занесенного в Красную книгу Российской Федерации подснежника складчатого в количестве 425 побегов, составил 191250 руб. (425 побегов х 300 руб х 1,5 коэффициент).

Данный расчет произведен в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» от 01.08.2011 № 658, зарегистрированным в Минюсте РФ 20.09.2011 за № 21841.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Паркевичу Ю.Г. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

Утверждение ответчика о том, что изъятые у него побеги подснежника складчатого были выращены им на приусадебном участке, не имеют правового значения, поскольку объекты, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, не подлежат хозяйственному использованию, и их изъятие из естественной природной среды само по себе является незаконным и причиняет ущерб.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Паркевича Ю.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паркевича Юрия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: