Решение по делу № 2-1066/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1066/2022

23MS0269-01-2020-005066-71

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«21» марта 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Тайм» к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Тайм» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО прибрела у ООО «М.Тайм» сотовый телефон Айфон Х64ГБ. При приобретении телефона ФИО получила пакет услуги ООО «М.Тайм», расширенная гарантия 2 года. ... ФИО обратилась с заявлением в ООО «М.Тайм» о неполадках телефона: телефон быстро терял заряд и долго заряжался, периодический сенсор переставал реагировать на нажатия, происходили «подвисания и торможения экрана», что существенным образом затрудняло возможность пользования устройством по сравнению с аналогичными.

В результате нескольких дней диагностики неисправность не была подтверждена.

26.11.2018 года айфон был выдан с актом об отсутствии недостатков. Требований о расторжении договора купли-продажи от ответчика не поступало.

08.11.2019 года потребитель обратился в ООО «М.Тайм» с айфоном с заявленной неисправностью: «периодически срабатывают самопроизвольные нажатия, периодически сенсор перестает реагировать на нажатия, медленно заряжается, периодически собеседники друг друга плохо слышат, периодически при попытке сделать фото картинка замирает и не двигается». Потребителем было заявлено требование об устранении недостатков.

На время диагностики и ремонта потребителю был предоставлен айфон 7 Плюс 128ГБ.

В процессе диагностики все заявленные недостатки не были подтверждены, но было решение о ремонте устройства методом замены целиком. Потребителю было отправлено информационное сообщение следующего содержания: «Договор № диагностики завершена. Размещен заказ по гарантии на замену устройства целиком. Ожидайте оповещения о готовности до 15.11.2019 года. Данное сообщение было получено потребителем 08.11.2019 года.

11.11.2019 года потребитель изменила требования и заявила о желании получить замену полного торгового комплекта или возврат денежных средств в полном объеме.

13.11.2019 года был получен айфон Х64ГБ для замены. После проведения проверки полученного устройства исходный айфон был возращен производителю, потому что при замене продукта или детали либо возмещения уплаченной цены любой заменяющий элемент становится вашей собственностью, а элемент, который был замене или на который выплачено возмещение становится собственностью кампании Эппл.

Факт замены устройства целиком является подтверждением неустранимого недостатка. Данный способ используется производителем в целях повышения качества и сокращения сроков ремонта.

Устранение недостатков в айфон заняло 5 дней, однако, потребитель получать устройство из ремонта и вернуть подмененное устройство айфон 7 отказалась.

23.01.2020 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по иску ФИО к ООО «М.Тайм» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда. Согласно данному решению ФИО в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно п.21 Правил обслуживания в сервисном центре ООО «М.Тайм», с которым потребитель была ознакомлена и согласна, при получении оборудования в качестве подмены на время ремонта потребитель обязуется вернуть его в срок не более 7 дней с момента получения уведомления об окончании ремонта. В случае задержки возврата, кроме оплаты услуги, потребитель обязуется выплатить неустойку из расчета 500руб. за каждый день просрочки. Период просрочки с 13.11.2019 года по 19.08.2020 года составил 280дней, 280*500=140000руб.

ООО «М.Тайм» предоставляет телефон на подмену на время ремонта на коммерческой основе. Стоимость такой услуги составляет 1990руб. Поскольку просрочка возврата ФИО составила 280дн, это составило 56 возможных циклов предоставлений телефона в качестве подмены на время ремонта, что составило (56*1990=51740руб.) 111440руб. упущенной прибыли, которой ООО «М.Тайм было лишено ввиду незаконных действий ФИО

На основании изложенного просило взыскать с ФИО в пользу ООО «М.Тайм» айфон 7 плюс 128ГБ, а при его утрате стоимость в размере 34000руб.; упущенную прибыль в размере 111440руб., неустойку в размере 140000руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО в пользу ООО «М.Тайм» упущенную прибыль в размере 27860руб., неустойку в размере 140000руб.

Решением Ворошиловского районного суда от 30.11.2020 года исковые требования ООО «М.Тайм» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.05.2021 года решение Ворошиловского районного суда от 30.11.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.05.2021 года отменены, дело направлено в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение представитель истца – ФИО в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу разъяснений, данных п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(п.2 ст.15 ГК РФ). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено, что ФИО приобрела у ООО «М.Тайм» сотовый телефон айфон Х64ГБ. При приобретении телефона получила пакет услуги ООО «М.Тайм» - расширенная гарантия 2 года.

23.11.2018 года ФИО обратилась с заявлением в ООО «М.Тайм» о неполадках телефона: телефон быстро терял заряд и долго заряжался, периодически сенсор переставал реагировать на нажатия, происходили «подвисание и торможение экрана», что существенным образом затрудняло возможность использования устройства.

26.11.2018 года ФИО выдан телефон с актом об отсутствии недостатков.

08.11.2019 года ФИО снова обратилась к истцу с телефоном с заявленной неисправностью «периодически срабатывают самопроизвольные нажатия, периодически сенсор перестает реагировать на нажатия, медленно заряжается, периодически собеседники друг друга плохо слышат, периодически при попытке сделать фото картинка замирает и не двигается».

На время диагностики и ремонта потребителю был предоставлен айфон 7 плюс 128ГБ.

ФИО проинформирована об обязательстве вернуть подменный айфон в срок, не превышающий 7 дней после уведомления об окончании ремонта, что подтверждается ее подписью в договоре на оказание услуг № от .... Данные правила являются неотъемлемой часть договора на оказание услуг.

Согласно пояснениям представителя истца в процессе диагностики заявленные недостатки подтверждены не были, но принято решение о ремонте устройства методом замены целиком, в связи с чем ответчику направлено сообщение следующего содержания: «Договор № диагностики завершена. Размещен заказ по гарантии на замену устройства целиком. Ожидайте оповещения о готовности до 15.11.2019 года». Данное сообщение было получено потребителем 08.11.2019 года.

11.11.2019 года ФИО изменила требования и просила замены полного торгового комплекта или возврата денежных средств в полном объеме.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что 28.09.2020 года ФИО вернула подмененный аппарат истцу.

Настоящие исковые требования о взыскании убытков основаны на том, что устранение недостатков в айфон заняло 5 дней, однако, потребитель получать устройство из ремонта и вернуть подмененное устройство айфон 7 отказалась. При этом согласно п.21 Правил обслуживания в сервисном центре ООО «М.Тайм» при получении оборудования в качестве подмены на время ремонта потребитель обязуется вернуть его в срок не более 7 дней с момента получения уведомления об окончании ремонта. В случае задержки возврата, кроме оплаты услуги, потребитель обязуется выплатить неустойку из расчета 500руб. за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки с 13.11.2019 года по 19.08.2020 года составил 280дней, 280*500=140000руб.

Между тем в соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Принимая во внимание, что ремонт приобретенного телефона осуществлялся в рамках гарантийного срока, то подмененный телефон должен был быть предоставлен ФИО на безвозмездной основе, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата товара со ссылкой на п.21 Правил удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании упущенной выгоды, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующему основанию.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслустатьи 15ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положениепункта 4 статьи 393ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Требование ООО «М.Тайм» о взыскании упущенной выгоды в размере 27860руб. мотивированы тем, что ООО «М.Тайм» предоставляет телефон на подмену на время ремонта на коммерческой основе. Стоимость такой услуги составляет 1990руб. Поскольку просрочка возврата ФИО составила 313дн, то исходя из статистики движения подмененной техники аналогичных моделей, ООО «М.Тайм» было лишено прибыли в указанном размере ввиду незаконных действий ФИО

Между тем сама по себе потенциальная возможность предоставления телефона на подмену не свидетельствует о наличии спроса на данный товар в спорный период в соответствии с расчетом истца. Каких-либо доказательств реальной востребованности находившегося у ФИО айфона в спорный период истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств реальной возможности получения доходов в заявленном им размере, требование о взыскании денежных средств в размере 27860руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «М.Тайм» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Тайм» к ФИО о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2022г.