Решение от 14.11.2023 по делу № 2-1117/2023 от 27.09.2023

2-1117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 14 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д.П. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Представитель истца Ужегова О.А., действующая по доверенности и представляющая интересы истца Кузнецова Д.П., обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит произошло ДТП. ФИО9, управляя Chevrolet Niva, регистрационный знак №, совершил столкновение с TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак № под управлением Кузнецова Д.П., собственником транспортного средства является он же. Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств в момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак №.

28.03.2023 Кузнецов Д.П. обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденного ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак №.

07.04.2023 страховой компанией было сформировано уведомление о выдаче направления на ремонт, с выражением готовности организовать транспортировку поврежденного ТС, с просьбой обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места жительства собственника (места ДТП) до места ремонта. С данным уведомлением было выдано направление на ремонт в СТОА ФИО11, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Комсомольская, д.2/2 GARAGE #5.

03.05.2023 в СПАО «Ингосстрах была направлена претензия в которой Кузнецов Д.П. просит СПАО «Ингосстрах» произвести оплату страхового возмещения без учета износа, а также неустойку, поскольку ответчик не организовал транспортировку транспортного средства.

17.05.2023 от страховой компании пришел ответ на претензию: СПАО «Ингосстрах» предложили ремонт ТС.

20.06.2023 Кузнецов Д.П. направил ответ, в котором просит организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства с места его нахождения до места ремонта, TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак №.

04.07.2023 ответчик направил письмо с выражением готовности организовать транспортировку поврежденного ТС, с просьбой обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места жительства собственника (места ДТП) до места ремонта, с указанием номера телефона офиса СПАО «Ингосстрах».

15.07.2023 в СПАО «Ингосстрах» была направлена повторная претензия в которой Кузнецов Д.П. просит СПАО «Ингосстрах» произвести оплату страхового возмещения без учета износа, а также неустойку, поскольку ответчик не организовал транспортировку транспортного средства.

02.08.2023 от страховой компании был получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщает о том, что позиция, выраженная ранее в письме остается неизменной.

23.08.2023 Службой финансового уполномоченного было принято решение № об отказе в удовлетворении требований Кузнецова Д.П.

Истец Кузнецов Д.П. не согласен с позицией ответчика и Решением Службы Финансового Уполномоченного №, указывая что ответчик СПАО «Ингосстрах» не организовал ремонт транспортного средства после осмотра ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак №, то появляется обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» №-ИС от 31.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после осмотра ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак № без учета износа составляет 33 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузнецова Д.П.: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 300,00 руб., штраф в размере 16 650,00 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб., неустойку в размере 72 261,00 руб., начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом, итоговую сумму просит взыскать с ответчика в размере 152 211,00 руб.

Истец Кузнецов Д.П., его представители Ужегова О.А., Ужегов П.В., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представитель Службы Финансового Уполномоченного, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Истец и ее представитель Ужегова О.А., представитель Службы Финансового Уполномоченного, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» поступило возражение на исковое заявление истца, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в какой либо части применить ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустоек и штрафных санкций, снизить оплату услуг на представителя и заявленный моральный вред с учетом принципа разумности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам первому - второму пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу третьему пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Аналогичное требование к организации восстановительного ремонта на СТОА, расположенном дальше 50 км, содержится в пункте 6.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 15.03.2023 в 20:05 часов на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит произошло ДТП. ФИО9, управляя Chevrolet Niva, регистрационный знак №, совершил столкновение с TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак № под управлением Кузнецова Д.П., он же является собственником транспортного средства. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств Chevrolet Niva и TOYOTA LAND CRUISER 200 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

28 марта 2023 г. истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

31 марта 2023 г. специалистом ООО «АЭНКОМ» проведен осмотр транспортного средства по адресу: с.Месягутово, ул. Набережная, д.26, о чем составлен акт осмотра транспортного средства с фиксацией повреждений. Согласно заключению № от 31.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 33 300,00 руб., с учетом износа 22 500,00 руб.

07 апреля 2023 ответчик письмом уведомил истца о принятии решения урегулировать заявленное событие в соответствии с пунктом 15.1, 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО путем выдачи направления на ремонт на СТОА и организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Просил обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места его хранения до места ремонта. С данным уведомлением было выдано направление на ремонт в СТОА Ахтямова Лилия Раисовна, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Комсомольская, д.2/2 GARAGE #5.

03 мая 2023 г. истец направил претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 связи с тем, что страховая компания не осуществила ремонт автомобиля.

17 мая 2023 г. ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20 июня 2023 г. истец уведомил ответчика о местонахождении поврежденного транспортного средства ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак №, просил организовать транспортировку поврежденного транспортного средства от места хранения: <адрес> до места проведения восстановительного ремонта: г.Уфа, ул Комсомольская, д.2/2, указав номер своего телефона и адрес электронной почты.

Письмом от 03 июля 2023 года (исх. №) ответчик уведомил истца о готовности организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, предложив обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места его хранения до места ремонта, указав номер телефона.

В претензии от 15 июля 2023 г. истец просил ответчика выплатить ему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 связи с тем, что страховая компания в двадцатидневный срок не забрала автомобиль.

Письмом от 21 июля 2023 г. ответчик уведомил истца о том, позиция изложенная в письмах исх. № от 17.05.2023, № от 03 июля 2023 г. остается неизменной.

Решением финансового уполномоченного № от 23 августа 2023 г. в удовлетворении требований Кузнецова Д.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения отказано по той причине, что свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания исполнила путем выдачи направления на СТОА в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Доказательств того, что заявитель воспользовался выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки ремонта, заявителем не предоставлено. Заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, представляющих заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено.

Между тем, суд не может согласиться с указанным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и с доводами, изложенными в возражении ответчика, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, расстояние от места дорожно-транспортного происшествия и места жительства истца до станции технического обслуживания по направлению на ремонт, выданному ответчиком, превышает 50 км. Однако страховщик, несмотря на своевременную выдачу направления на восстановительный ремонт, не организовал транспортировку транспортного средства до места ремонта, хотя истец в письмах указывал место нахождения автомобиля и о готовности выдать автомобиль для транспортировки, указав номер телефона.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения в установленной законом форме, возлагается на страховщика.

Ответчик по настоящему делу полагает, что не обязан был согласовывать с истцом время перевозки автомобиля после выдачи направления на ремонт и разъяснения порядка действий после его получения, такая инициатива должна исходить от потерпевшего.

Вместе с тем организация ремонта на СТОА возложена Законом об ОСАГО на страховщика, то есть именно он должен был согласовать с истцом время транспортировки автомобиля. Однако ответчик только предложил доставить транспортное средство к месту ремонта, но никаких фактических действий по транспортировке не предпринял. Невозможность организации транспортировки автомобиля истца, место нахождения которого сообщено страховщику, без дополнительного звонка на телефонный номер страховщика, указанный в письме, ответчик не обосновал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт организован СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом.

Указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не выявлено.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать ремонт транспортного средства, то, по мнению суда, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» обратилась в ООО «АЭНКОМ». Согласно заключению эксперта № от 31.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, без учета износа составляет 33 300,00 руб., с учетом износа 22 500,00 руб.

Стороны с заключением эксперта ознакомлены. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, возражений не направили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется. Суд берет за основу заключение эксперта ООО «АЭНКОМ».

Таким образом, требования истца о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение обязательства подлежит удовлетворению в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, т.е. в размере 33 300,00 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку общая сумма страховой выплаты составляет 33 300,00 руб., то размер штрафа составит 16 650,00 руб. (33 300 х 50%). При этом судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 72 261,00 руб., начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку истец обратился в СПАО «Ингосстрах» 28.03.2023, датой окончания рассмотрения заявления являлось 17.04.2023, следовательно, неустойка исчисляется с 18.04.2023.

Размер неустойки рассчитывается:

- с 18.04.2023 до 14.11.2023, составляет 69 930,00 руб. = 33 300,00 руб. (сумма страхового возмещения) х 210 (количество дней просрочки) х 1%.

Допустимых доказательств о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, оценив доводы, указанные ответчиком в отзыве как основания для уменьшения размера неустойки, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что ответчиком не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать размер страховой суммы (400000 руб.), установленный подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, учитывая суммы начисленных и взысканных неустоек, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 14.11.2023 в размере 333,00 руб. (1% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 33 300,00 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 330 070,00 руб. (400 000,00- 69 930,00).

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 69 930,00 руб., а также неустойка за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 333,00 руб. в день, но не более 330 070,00 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 151 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, соответствия требованиям разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом действий представителя по составлению искового заявления, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000,00 руб., которые суд полагает разумными.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3597,60 руб. (требования имущественного характера), 300,00 (требования неимущественного характера), всего 3 897,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 300,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 650,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.04.2023 ░░ 14.11.2023 ░ ░░░░░░░ 69 930,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333,00 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 330 070,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 897,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:         . ░.░. ░░░░░░░

.

.