Решение по делу № 2-4200/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-4200/2024

УИД № 59RS0007-01-2024-003104-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от 23.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

ПРОО «ПРЦЗПП», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что нарушены права ФИО1 Застройщиком – ООО <данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, которую по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ФИО1 В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила строительные недостатки в квартире и обратилась в Бюро экспертизы и оценки для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Эксперт ФИО6 составил заключение, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 165 307 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости соразмерности уменьшения договора в размере стоимости затрат на устранение строительных недостатков, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, однако претензия оставлена без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 198 307 руб.

На основании изложенного, и с учетом уточненного искового заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ ПРОО «ПРЦЗПП» просить взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1    стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 165 307 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 86 552,712 руб., штраф 50% от взысканной суммы, расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., в части требований о взыскании стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 165 307 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 35 000 руб. просит решение в исполнение не приводить.

Протокольным определением от 15.05.2024г. в качестве третьих лиц привлечены АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>.

ПРОО «ПРЦЗПП извещено надлежащим образом, представитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что до приема искового заявления судом стороны по претензии заключили соглашение на основании которого выплачено 165 307 руб. и расходы на оплату экспертных услуг в размере 35 000 руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представил письменные пояснения.

Третьи лица АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не направили своих представителей и не представили своих пояснений по делу.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

    В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

    В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 –участник долевого строительства и Застройщиком – ООО <данные изъяты> заключен договор № № участия в долевом строительстве от 03.08.2020г. (л.д. 10-14). Согласно договора застройщик- ООО <данные изъяты> обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 57,8 кв.м., 2 комнаты. Цена договора -2 830 560 руб.

23.04.2021г. ФИО1 и ООО <данные изъяты> подписали акт приема передачи квартиры по адресу: <адрес>, (л.д. 15). ФИО1 приняла двухкомнатную квартиру, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства без замечаний.

Квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2021г. (л.д. 16-17)

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока с 23.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ) в указанном жилом помещении ФИО1 обнаружены недостатки, для установления которых и причин их возникновения ФИО1 обратилась к ФИО6, который осмотрев квартиру, составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что им выявлены недостатки в отделке квартиры, которые не соответствуют обязательным требованиям: СП 71.13330.2017, ГОСТ 6707-1-2020, СП 73.13330.2016, ГОСТ 475-2016 в виде: доклейки обоев, замятия обоев, воздушные пузыри под обоями, отслоение штукатурного слоя с разрывом обоев, отслоение малярного слоя на стене, на потолке; твердые включения под линолеумом, деформация натяжного потолка, пятно на линолеуме, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, повреждение лицевого слоя на линолеуме из-за твердых включений под ними, отсутствует зазор в притворе дверного проема, уступы между плитками до 1, 5мм на полу ванной, изменение звучания при простукивании плитки, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 4мм, дверной блок не влагостойкий в туалете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 165 307 руб. (л.д.20-55).

15.01.2024г. ООО <данные изъяты> получил претензию от истца с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены <адрес> 307 руб., а также затраты на подготовку заключения эксперта в размере 35 000 руб. (л.д. 56).

15.01.2024г. ФИО1 обратилась в общественную организацию с просьбой обратиться в с уд в защиту ее прав.

19.02.2024г. ФИО1 и ООО «<данные изъяты> подписали соглашение на основании которого истцу выплачивается сумма в размере 163 307 руб. в качестве стоимости устранения дефектов и расходы на экспертизу в размере 35 000 руб. в срок до 28.02.2024г. (л.д. 92)

19.03.2024г. истцу перечислено на счет 198 307 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2024г. (л.д.93).

Исковое заявление в суд направлено 12.03.2024г. (л.д. 57, 83).

Исковое заявление поступило в суд 20.03.2024г. и принято к производству 21.03.2024г.

Доводы истца о том, что в объекте долевого строительства имеются недостатки, которые не соответствуют обязательным требованиям подтверждаются заключением эксперта № от 19.11.2023г. Ответчик наличие недостатков не оспаривает, признал их наличие, что подтверждается заключенным соглашением между ФИО1 и ООО <данные изъяты> от 19.02.2024г., платежным поручением о перечислении истцу на счет 198 307 руб., при этом судом установлено, что соглашение заключено до подачи искового заявления в суд, а оплата произведена до принятия искового заявления судом, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 163 307 руб. не имеется.

Общественная организация заявила требование о взыскании в пользу ФИО4 расходов на услуги эксперта в размере 35 000 руб., при этом просит не приводить в исполнение решение суда в данной части, в связи с выплатой данной суммы.

Суд, учитывая положения ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что фактически ФИО4 понесены расходы в размере 35000 руб. на оплату услуг эксперта, что подтверждается договором о проведении строительно-технической экспертизы от 18.10.2023г. (л.д. 18), чеком об оплате 35 000 руб. по договору от 18.10.2023г. (л.д. 19), однако данная сумма выплачена истцу до принятия искового заявления судом, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 35 000 руб. на услуги эксперта не имеется.

    При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, участнику долевого строительства передана квартира, которая имела недостатки в отделке квартиры.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцами у застройщика по договору долевого участия от 03.08.2020г. акт приема квартиры подписан без замечаний 23.04.2021г. и только 15.01.2024г. через 2 года 8 месяцев истцом направлена претензия, ответчик по претензии выплатил заявленную истцом сумму и заявленные расходы, индивидуальные особенности истца, факт того, что выявленные недостатки в квартире значительными не являются, выявленные недостатки не делают жилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 26.01.2024г. по 18.03.2024 в размере 86 552, 71 руб., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Истец направил в адрес ответчика претензию, данная претензия была получена ответчиком 15.01.2024г., следовательно, неустойка может быть исчислена только с 26.01.2024г. (10 дней).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно)).

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5% ставка на 01.07.2023) (п. 2 названного Постановления).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки за заявленный период с 26.01.2024 по 18.03.2024 исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года-7,5%: из расчета: 163 307 руб. *7,5%/365*53 дня =1 778, 48 руб., подлежащая взысканию в пользу истца.

Суд, определяя размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что данная сумма соответствует виду и характеру нарушения прав истца со стороны ответчика, является соразмерной с учетом периода нарушения прав истца, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1 778, 48 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до 31.12.2024 включительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С 22.03.2024г. действует Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Спор между сторонами разрешен в период действия моратория, материальные требования истца по претензии удовлетворены, следовательно, с учетом изложенного оснований для взыскания штрафа не имеется.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований 249 860, 71 руб. уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 5 698,61 рублей и за требования неимущественного характера 300 руб.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 340, 46 руб. (( 1778, 48*100/249860, 71=0,71%) 5698, 61*0,71%- 40, 46+300).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5722 №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 26.01.2024г. по 18.03.2024г. в размере 1 778 руб. 48 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 340 руб. 46 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                              О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Подлинное решение находится в деле № 2-4200/2024

в Свердловском районном суде г. Перми