Решение по делу № 22-383/2016 от 04.02.2016

Судья Болотов А.Н.

Дело № 22-383

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                      1 марта 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Иринчиновой Б.О.,

а также при участии прокурора Орловой В.В., осужденного Цыбикжапова В.Ц., его защитника – адвоката Цыдыпова Ж.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Цыбикжапова В.Ц. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2015 года, которым

Цыбикжапов В.Ц., родившийся <...>, ранее судимый:

- 15 апреля 2010 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 октября 2010 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 апреля 2010 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июля 2013 года по отбытию наказания,

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших М. и Б. о возмещении материального ущерба удовлетворены. С Цыбикжапова В.Ц. в пользу М. взыскано 19 280 руб., в пользу Б. – 21 200 руб.

Заслушав выступление осужденного Цыбикжапова В.Ц. и его защитника Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Цыбикжапов В.Ц. признан виновным в том, что 14 февраля 2015 года около 18 часов 30 минут, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья к ранее незнакомой М., открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму <...> руб.

Кроме того, он признан виновным в том, что 19 февраля 2015 года около 21 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда дома № 17 по ул. Геологическая г. Улан-Удэ, открыто похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму <...> руб.

Кроме того, он признан виновным в том, что 8 марта 2015 года около 23 часов 50 минут, находясь в такси, следовавшем по Селенгинскому мосту г. Улан-Удэ, <...> похитил у К. имущество на общую сумму <...> руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, он признан виновным в том, что 16 марта 2015 года около 19 часов 40 минут, находясь в доме по адресу: <...> Иволгинского района Республики Бурятия, <...> похитил принадлежащий Т сотовый телефон, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Кроме того, Цыбикжапов признан виновным в том, что 16 июля 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет по месту жительства в с<...> Заиграевского района Республики Бурятия, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно. Цыбикжапов своевременно прибыл в отдел МВД РФ по Заиграевскому району Республики Бурятия, где был поставлен на учет. После чего он умышленно, в целях уклонения от административного надзора, 10 января 2015 года самовольно оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу и убыл в г. Улан-Удэ, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства или пребывания, и в период времени с 10 января по 17 марта 2015 года намеренно уклонялся от административного надзора, не исполняя возложенные на него судом обязанности. 17 марта 2015 года местонахождение Цыбикжапова было установлено.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Цыбикжапов В.Ц. вину в совершении <...> хищения имущества у Тожоевой признал полностью, в остальной части вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Цыбикжапов В.Ц., выражая несогласие с приговором, указывает, что в ходе судебного заседания он заявлял об оказании на него в ходе предварительного следствия физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего М., вещественных доказательств не имеется. Первоначально по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Считает вынесенное в отношении него решение об осуждении его по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ незаконным, в связи с чем его действия подлежали переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данные обстоятельства указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Просит переквалифицировать его действия на более мягкие составы преступления, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Цыбикжапова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Так, виновность Цыбикжапова в совершенных им преступлениях подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о самооговоре в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

В частности, для проверки доводов Цыбикжапова о недопустимости его первоначальных показаний на предварительном следствии, в судебном заседании исследовались протоколы следственных действий, проведенных с ним, а также допрошены дознаватели, следователи и адвокаты, присутствующие при проведении следственных действий.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с Цыбикжаповым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемого.

Ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

С учетом установленных данных, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Цыбикжапова о самооговоре на предварительном следствии из-за применения к нему недозволенных методов расследования.

Доводы Цыбикжапова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия суд обоснованно отнес к способу его защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину.

Показания Цыбикжапова на предварительном следствии, признанные судом правдивыми, согласуются с показаниями потерпевших Малявиной, Кушнаревой, Тожоевой, Баглаевой о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений, объема похищенного имущества и его стоимости; показаниями свидетелей.

Виновность осужденного в совершении им преступлений подтверждается также его явкой с повинной от 24 марта 2015 года по факту хищения им сотового телефона в автомобиле такси у женщины; протоколом предъявления потерпевшей М. лиц для опознания, из которого следует, что из предъявленных ей лиц она опознала Цыбикжапова как лицо, которое у нее похитило сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2015 года, в ходе которого была изъята бутылка из-под пива, на которой обнаружены следы пальцев рук Цыбикжапова; протоколом выемки у свидетеля Р. сотового телефона, похищенного у К., который он приобрел 9 марта 2015 года у молодого человека, азиата по национальности, графиком прибытия поднадзорного лица, регистрационным лицом и актом посещения поднадзорного лица, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания Цыбикжапова признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отвергнуты как недостоверные.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и допрошенных свидетелей у суда не имелось, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, конкретизируют обстоятельства совершенных осужденным преступлений. Помимо этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Цыбикжаповым в свою защиту, проверялись его доводы о наличии у него алиби, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Несостоятельны и доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он был лишен права последнего слова в суде. Данным правом Цыбикжапов воспользовался, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Цыбикжаповым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий.

При назначении наказания Цыбикжапову судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание.

Судом учтены все смягчающие ему наказание обстоятельства, установленные судом.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Цыбикжапову наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Иски потерпевших М. и Б.М. разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Цыбикжапова не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2015 года в отношении Цыбикжапова В.Ц. оставить без изменения, а доводы его апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Председательствующий ________________________________

Судьи ______________________________________________