Решение по делу № 22-71/2023 (22-1776/2022;) от 19.12.2022

№">

Судья Золотарева М.В.. Материал №22-71\2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 24.01.2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.;

при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,

с участием:

прокурора Ковалишиной Е.Н.;

заявителя Романова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал

по апелляционной жалобе заявителя Романова Вячеслава Геннадьевича

на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым кассационная жалоба на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное постановление Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № возвращена заявителю Романову Вячеславу Геннадьевичу без рассмотрения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения: заявителя Романова В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

16.11.2022г. в Советский районный суд <адрес> от заявителя Романова В.Г. поступила кассационная жалоба, в которой он просил отменить: постановление судьи Советского районного суда <адрес> от 27.04.2022г., которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы от 05.04.2022г. о проверке законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц СУ СК России по <адрес> ФИО7, ФИО6, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения для устранения недостатков; апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26.07.2022г., которым вышеуказанное постановление Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Романов В.Г. указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным.

Отмечает, что жалоба была возвращена ему без приложенного к ней обжалуемого постановления, что создает ему препятствия в обжаловании.

В обжалуемом постановлении разъяснен порядок обжалования постановления судьи в соответствии с ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В обжалуемом апелляционном постановлении разъяснен порядок его обжалования в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Согласно ч.2 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы подаются через суд первой инстанции. Считает, что положения ч.3 ст. 401.3 УПК РФ применены судьей неправильно, поскольку относятся к следующей стадии обжалования.

Отмечает, что в постановлении Советского районного суда <адрес> от 18.11.2022г. не содержится разъяснение права и порядка его обжалования.

Считает, что судья ФИО9 была не вправе решать вопрос о не рассмотрении его жалобы.

Просит постановление о возвращении жалобы отменить, обеспечить рассмотрение его кассационной жалобы от 01.11.2022г. соответствующим судом.

Исследовав материал, доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса.

Из представленного материала видно, что заявитель обжалует в кассационном порядке промежуточное судебное решение и апелляционное постановление, вынесенное по жалобе на указанное промежуточное судебное решение, поэтому в силу вышеприведенных норм уголовно-процессуального Закона кассационная жалоба должна быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, которым кассационная жалоба, поступившая в Советский районный суд <адрес>, возвращена заявителю без рассмотрения, соответствует п.5 ч.1 ст. 401.5 УПК РФ и является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Довод заявителя о том, что жалоба была возвращена ему без приложенного к ней постановления, что создает ему препятствия в обжаловании, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не лишает заявителя права запросить в суде необходимые ему судебные постановления.

Отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о разъяснения заявителю права и порядка его обжалования не является нарушением, влекущим отмену данного постановления, поскольку право заявителя на апелляционное обжалование надлежащим образом реализовано, апелляционная жалоба подана им в установленном законом порядке и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований, препятствующих судье ФИО10 вынести обжалуемое постановление, вопреки доводам жалобы из представленного материала не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также вынесение в адрес судьи частного постановления, не допущено. Вывод о возврате заявителю кассационной жалобы без рассмотрения является правильным, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, основания для его отмены, в т.ч. и в рамках доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от 18.11.2022г. о возврате заявителю Романову Вячеславу Геннадьевичу без рассмотрения кассационной жалобы на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное постановление Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № оставить без изменения, а апелляционную жалобуРоманова В.Г. - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья (подпись) С.В.Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.

4