Решение по делу № 2-554/2020 от 06.12.2019

УИД 38RS0№-27

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2020 года                                 ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финансовые решения» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Финансовые решения» (ранее ООО «Автозайм») и ФИО2 был заключен договор лизинга №, по условиям которого ФИО2 обязалась приобрести у истца предмет лизинга – автотранспортное средство – Toyota Duet, легковой Хэтчбек, категория В, год выпуска 1999, модель, номер двигателя EJ-5818726, цвет – белый, паспорт ТС ...., государственный регистрационный знак №

По условиям договора Лизингополучатель должен выкупить транспортное средство в срок с **/**/**** по **/**/****.

В связи с неисполнением обязательств по договору лизинга, ООО «Финансовые решения» обратилось в суд, решением Ленинского районного суда .... от **/**/**** исковые требования были удовлетворены, взыскана сумма в размере 76 938,36 рублей.

Истребуемый автомобиль по условиям договора лизинга находился в пользовании у ФИО2

Однако в настоящее время спорный автомобиль продан ФИО1, при этом собственником автомобиля являлось ООО «Финансовые решения» (ранее ООО «Автозайм»), тем самым нарушены права истца как собственника автомобиля.

Просит: истребовать автомобиль Toyota Duet, легковой Хэтчбек, категория В, год выпуска 1999, модель, номер двигателя EJ-5818726, цвет – белый, паспорт ТС ...., государственный регистрационный знак № у ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора, в т.ч. купли-продажи (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Автозайм» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключён договор лизинга №, по условиям которого ООО «Автозайм» обязалось приобрести у ФИО2 автомобиль Toyota Duet, легковой Хэтчбек, категория В, год выпуска 1999, модель, номер двигателя EJ-5818726, цвет – белый, паспорт ТС ...., государственный регистрационный знак № и предоставить указанный автомобиль (предмет лизинга) за плату во временное пользование лизингополучателю.

Во исполнение договора лизинга между ООО «Автозайм» (покупатель) и ФИО2 (продавец) **/**/**** был заключен договор купли – продажи указанного автомобиля. Автомобиль был передан ООО «Автозайм» **/**/****, с указанного момента у ООО «Автозайма» в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на данное имущество.

**/**/**** между ООО «Автозайм» и ФИО2 был подписан акт приема – передачи автомобиля по договору лизинга.

Оригинал ПТС по условиям договора лизинга на период договора лизинга находится у лизингодателя, то есть у ООО Автозайм» (в настоящее время ООО после переименования «Финансовые решения»).

Также судом установлено, что на основании договора купли – продажи от **/**/****, составленного в простой письменной форме, собственником автомобиля Toyota Duet, легковой Хэтчбек, категория В, год выпуска 1999, модель, номер двигателя EJ-5818726, цвет – белый, паспорт ТС ...., государственный регистрационный знак С946АТ138 является ФИО1

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

Суд полагает, что ФИО2, имея задолженность по договору лизинга, в нарушение прав лизингодателя (истца), незаконно распорядилась имуществом, при этом суд учитывает, что предмет лизинга по условиям договора лизинга находился в ее временном владении и пользовании, а собственник автомобиля ООО «Автозайм» согласно доводам искового заявления, намерений его отчуждать не имело, распоряжений на отчуждение спорного автомобиля лизингополучателю либо иному лицу не давало, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, договор лизинга содержит условие (пункт 2.9), согласно которому лизингополучатель уведомлен, что предмет лизинга приобретен за счет заемных средств и автомобиль будет передан в залог КПК «Городское сберегательное отделение».

Кроме того, подлинник паспорта транспортного средства (ПТС) в соответствии с условиями договора лизинга, хранится истца, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО2 этим документом не обладала, а значит, не могла предъявить его ФИО1 в целях подтверждения своих законных прав на автомобиль, ответчик ФИО1 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств добросовестности приобретения автомобиля суду не представила, с целью защиты прав истца суд полагает возможным требования истца об истребовании автомобиля у ответчика удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовые решения» к ФИО1 – удовлетворить.

    Истребовать автомобиль Toyota Duet, легковой Хэтчбек, категория В, год выпуска 1999, модель, номер двигателя EJ-5818726, цвет – белый, паспорт ТС ...., государственный регистрационный знак С946АТ138 у ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые решения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                    О.П. Коткина