Решение по делу № 33-1651/2020 от 16.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Черчесова Л.А. №33-1651/2020

№2-145/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 08 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

    судей Григорян М.А. и Ортабаева П.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коциева С.Х. к Акционерному обществу «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «Страховая Компания «Полис Гарант» на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 10 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования Коциева ...14 к Акционерному обществу «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС- ГАРАНТ» в пользу Коциева ...15 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 396 500 рублей; неустойку (пеню) в размере 100 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей и 45 000 по оплате судебной экспертизы, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Коциева ...16 к Акционерному обществу «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС- ГАРАНТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания в сумме 8.165 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., выслушав объяснения представителя АО «СК «ПОЛИС-Гарант» - Кривенко А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Коциева С.Х. – адвоката Дзапарова Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Коциев С.Х. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «СК «Полис Гарант» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения в размере 396 500 рублей, неустойку (пени) в сумме по день полной выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, штрафа в размере 198 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.07.2019 примерно в 22 час. 45 мин., в ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак А920ХТ15 - Тедеев М.С. и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Челохсаева К.Ч., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Тедеев М.С., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО МММ ... в АО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность Челохсаева К.Ч. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Полис Гарант» по полису ОСАГО.

15.07.2019 Коциев С.Х. обратился в АО «Альфа Страхование» уполномоченного на прием документов от АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в г.Владикавказе, с заявлением о страховом возмещении, со всеми документами предусмотренными правилами ОСАГО.

02.08.2019 АО «СК «Полис Гарант» направило в его адрес письмо-отказ, согласно которому наступление страхового случая не установлено. Решением Финансового уполномоченного от 26.12.2019 истцу отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

С принятыми решениями истец не согласился и обратился в суд с настоящими требованиями. По мнению истца, причинная связь между опасностью и вредом, наступление страхового случая, наряду с административным материалом, подтверждается экспертным заключением ИП Гаджинова С.Т. ... от 26.07.2019.

Истец Коциев С.Х., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца - адвокат Дзапаров Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Полис Гарант» Кривенко А.В. иск не признала. В случае удовлетворения исковых требований истца ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось АО «СК «Полис Гарант».

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, 03.07.2019 примерно в 22 час. 45 мин., в ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ... - ...7 и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Челохсаева К.Ч., принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Тедеев М.С., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО МММ ... в АО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность Челохсаева К.Ч. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Полис Гарант» по полису ОСАГО, куда Коциев С.Х. и обратился 15.07.2019, через АО «Альфа Страхование» в г.Владикавказе, уполномоченного на прием документов от АО «Страховая Компания «Полис-Гарант», сдал заявление о страховом возмещении, со всеми документами предусмотренными правилами ОСАГО.

02.08.2019 данное заявление, как и досудебная претензия истца, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 26.12.2019 истцу отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Полагая, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по возмещению вреда причиненного его имуществу, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец приложил к иску досудебную претензию с описью вложения и почтовым уведомлением о ее получении в адрес АО «СК «Полис-Гарант» о добровольной выплате страхового возмещения и неустойки (пени), обращение в службу финансового уполномоченного, уведомление о принятии обращения к рассмотрению, решение финансового уполномоченного от 26.12.2019.

Указанные документы подтверждают соблюдение Коциевым С.Х. обязательного досудебного регулирования спора.

В связи с наличием спора, а также по ходатайству сторон, суд в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ Определением от 03.03.2020 назначил комплексную судебную экспертизу.

Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы ООО «Профэксперт» №2-145/2020 от 13.05.2020, принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что данное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальные нарушения при проведении экспертизы допущены не были. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проведено всесторонне и полно, с учетом материалов гражданского дела, материалов административного дела по факту ДТП, фотоматериалов поврежденного транспортного средства. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавший свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами по делу.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа превышает рыночную стоимость автомашины, и свидетельствует о полной гибели транспортного средства, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению страховщиком в соответствии с подпунктом «а» п.18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », п.4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, и составит 396 500 рублей (440 800 – 44 300 рублей)

Таким образом, довод апелляционной жалобы в части несогласия с результатами комплексной судебной экспертизы, положенной в основу решения, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку проведенные ответчиком, а также финансовым уполномоченным судебные экспертизы проведены вне рамок судебного разбирательства, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а соответственно не несут никакой ответственности.

Разрешая спор в части взыскания неустойки и штрафа суд первой инстанции исходя из ст.12, п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом ст.333 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По мнению судебной коллегии такой размер взыскания отвечает сохранению баланса интересов сторон и требованиям справедливости.

Определенный судом размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненных работ.

Также применительно к положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд, верно взыскал в пользу Коциева С.Х. расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей и судебной экспертизы в размере 45 000 рублей

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Судебная коллегия считает, что судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания    

о п р е д е л и л а:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СК «Полис Гарант» - без удовлетворения.

Председательствующий              И.А. Климов

Судьи                              М.А. Григорян

М.Б. Ортабаева