Решение по делу № 5-806/2020 от 20.08.2020

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург                                       21 августа 2020 года

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Маврин А.С.., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Родионова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Родионова Д.А.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> водитель Родионов Д. А. управляя автомашиной марки <данные изъяты> г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, при необходимости не прибегнул у помощи других лиц, и совершил наезд на № припаркованную водителем Моргуновым Е. А. чем нарушил п.п.8.12 ПДД РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, исследовав представленный протокол и другие материалы дела, судья находит, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Невского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, связанных с выдворением за пределы РФ или административное приостановление деятельности, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.

    Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ осуществляется при необходимости, требующей значительных временных затрат.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, выносится соответствующее определение. По окончании расследования составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дел мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тот же день составлена схема места ДТП, справка о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от Родионова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от Моргунова Е.А. Более никаких действий по данному делу не производилось. Протокол об административном правонарушении в отношении Родионова Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенные выше факты, суд приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Административное наказание в виде приостановления деятельности, дисквалификации или выдворения за пределы РФ частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанный адрес, согласно Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга", входит в описание границ судебного участка N 139 Санкт-Петербурга.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Родионова Д. А. передать мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

О принятом решении известить Родионова Д.А., Моргунова Е.А., а также начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Буймера Е.В.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.

Судья                                                                                  А.С.Маврин