Решение по делу № 11-441/2018 от 10.04.2018

Мировой судья Бариев А.М. Дело № 11-441/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего федерального судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винаевой Олеси Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14.02.2018 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Винаевой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Винаевой Олеси Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о взыскании досрочно уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось к мировому судье с иском к Винаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 101 рубль с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 404 рублей 04 копеек, указав в обоснование, что 25.07.2017 между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 3 000 рублей с начислением 2% в день за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата суммы займа 08.08.2017. 31.08.2017 между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности перешло истцу. Ответчик от возврата суммы долга и процентов в полном объеме, уклоняется.

В ходе производства по делу ответчиком Винаевой О.В. был предъявлен встречный иск к ООО «РефундНЧ» о взыскании денежной суммы в размере 5 200 рублей, оплаченной в счет процентов за пользование займом.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14.02.2018 исковые требования ООО «РефундНЧ» удовлетворены, с Винаевой О.В. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 10 101 рубль, возврат госпошлины 404 рубля 04 копейки. В удовлетворении встречного иска Винаевой О.В. к ООО «РефундНЧ» о взыскании суммы отказано.

На указанное решение мирового судьи Винаевой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, указывая, что судом не учтены оплаченные ею суммы, не рассмотрен встречный иск, не удовлетворено ходатайство о направлении дела по подсудности.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «РефундНЧ» по извещению не явилась, в представленном ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ответчик Винаева О.В. в суд апелляционной инстанции по извещению не явилась.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 1. Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

2. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Закона, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.В соответствии со статьей 9 указанного Закона, 2. Микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма;

4) гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

5) раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации, в порядке, установленном учредительными документами;

5.1) проинформировать лицо, подавшее заявку в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций;

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору займа № ... от 25.07.2017 займодавец – ООО МКК «АктивФинанс-Челны» предоставил ответчику Винаевой О.В. денежные средства в размере 3 000 рублей со сроком возврата до 08.08.2017 под 2% в день.

31.08.2017 между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности перешло истцу.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы основного долга и процентов по договору микрозайма в полном объеме ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы Винаева О.В. ссылается на факт оплаты задолженности, однако такие доказательства в деле отсутствуют, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании задолженности по договору займа, поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что встречный иск мировым судьей не рассмотрен, не подтверждаются, поскольку в мотивированном решении суда дана надлежащая оценка встречному иску и принято решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности и не направлении дела в суд по месту проживания ответчика, также не могут являться основанием для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик Винаева О.В. зарегистрирована в ... (л.д. 15).

Таким образом, дело принято к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности. Следовательно, несмотря на проживание ответчика в городе Сосновка Вятскополянского района Кировской области, дело передаче по подсудности не подлежало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены либо изменения по формальным основаниям по существу правильного решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не являются достаточными для удовлетворения жалобы, носят формальный характер и не могут повлиять на существо вынесенного решения.

    Руководствуясь абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14.02.2018 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Винаевой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Винаевой Олеси Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о взыскании досрочно уплаченной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Винаевой Олеси Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         подпись      Р.Р. Хафизова