Решение по делу № 22-609/2023 от 13.03.2023

Судья Гаджиев Д.А. дело № 22-609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Мусаевой С.А.,

с участием:

прокурора - Ибрагимовой М.М.,

потерпевшей - ФИО5,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО8,

адвоката - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 января 2023 года, которым

ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> разведенный, не работающий, судимый: <дата> Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, судимость не погашена, осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка.

На основании ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО12. под стражей с 10 ноября 2022 года до 9 января 2023 года исходя из расчета один день за три дня содержания под стражей.

Указанным приговором решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление потерпевшей ФИО5 и ее представителя - адвоката ФИО8, просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Ибрагимовой М.М. и адвоката ФИО4, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО11. признан виновным в том, что неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не производил уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым ввиду мягкости.

Указывает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства принято частичное возмещение ФИО13. причиненного преступлением вреда, однако, в действительности он не возместил причиненный преступлением вред. Согласно материалам дела ФИО26-Р.М. 31 октября 2022 года оплатил 19 000 рублей, а 9 января 2023 года оплатил 30 000 рублей. В соответствии с заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2021 г. ФИО15 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО6-Р. в размере 10 788 рублей, то есть в размере одной величины прожиточного минимума, установленного на 3 квартал 2020 года в Республике Дагестан для детей в Республике Дагестан, начиная с 23 марта 2021 года до совершеннолетия ребенка.

Отмечает, что постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 мая 2022 г. № 156 на 2022 год с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в Республике Дагестан для детей в размере 12 649 рублей. Часть поступивших 31 октября 2022 года от ФИО16 денежных средств в размере 12649 рублей направлены на содержание ребенка в ноябре 2022 года, оставшаяся сумма размере 6351 рублей погашение задолженности по алиментам за октябрь 2022 года. Поэтому, указанная сумма никак не может быть направлена на погашение задолженности по алиментам за период, предшествующий совершению преступления, а именно, за период с 16 мая 2022 г. по 5 июня 2022 г.

Часть уплаченных 9 января 2023 г. денежных средств в размере 13066 рублей направлены на уплату алиментов за январь 2023 года, часть средств в размере 12649 рублей - на погашение задолженности за декабрь 2022 года, а оставшаяся часть - на погашение задолженности по алиментам за истекший период. Задолженность по алиментам за истекший период погашается по мере ее образования. То есть, в первую очередь, погашается задолженность за первый месяц - март 2021 года, а оставшиеся средства - за апрель 2021 года, но ни в коем случае за период совершения преступления.

Полагает, что суд также не учел личность обвиняемого, который неоднократно был осужден, в том числе к исправительным работам, в связи с неисполнением которых наказание было изменено на лишение свободы условно, но, несмотря на это, он не исправился и совершил данное преступление. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о необходимости назначения более сурового наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

На основании изложенного просит изменить приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 января 2023 года, назначив ФИО17. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, либо в виде принудительных работ сроком 8 месяцев, либо отменить обжалуемый приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как усматривается из материалов дела ФИО19 осужден приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО18 в период с 15 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд неверно указал об отсутствии у ФИО20 судимости на момент совершения преступления.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, настоящим приговором ФИО21 осужден за длящееся преступление, которое начато до и продолжалось после вынесения приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 года, однако суд не обсудил вопрос о назначении ФИО22 наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров, что является существенным нарушением уголовного закона.

Из ответа на запрос № 19 Дербентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан следует, что ФИО23. с 16.05.2022 года состоит на учете как условно осужденный, испытательный срок которого истекает 26.10.2022 года.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить, приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 января 2023 года в отношении ФИО25 - отменить, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО24. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: