Решение по делу № 33а-127/2019 от 11.12.2018

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-127/2019

Судья Мурадова С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Скобелева Александра Меркурьевича о признании действий (бездействия) Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Скобелева А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Скобелев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики по не направлению ответов от 04.12.2015 № 568ж-2013, от 08.04.2016 № 568ж-2013, от 31.05.2016 № 568ж-2013, от 29.12.2016 № 568ж-2013, ненадлежащем проведении проверки по водворении его в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2015 году.

Заявленные требования мотивированы тем, что из письма заместителя прокурора ... от 29.12.2016 № 568ж-2013 административному истцу стало известно о проводимых проверках по факту водворения его в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имевшем место в 2015 году. Однако результаты проводимых проверок до него не были доведены. Вынесенные постановления администрации ФКУ ИК №3 не соответствуют требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушают права, предоставленные статьей 24 Конституции Российской Федерации. Признавая правомерными предпринятые в отношении Скобелева А.М. меры взыскания прокурор не учел, что Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» признан утратившим силу Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, а также изменены обязанности дежурного по камере, устранена ответственность за допущенные нарушения.

Административный истец Скобелев А.М., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представитель административного ответчика Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Овчинников А.В., представитель заинтересованного лица прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт, указывая на неправильное определение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Скобелев А.М., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований Скобелева А.М. о признании незаконными действий административного ответчика по не направлению ответов от 04.12.2015 № 568ж-2013, от 08.04.2016 № 568ж-2013, от 31.05.2016 № 568ж-2013, от 29.12.2016 № 568ж-2013, суд первой инстанции, проанализировав обращения ... действующего в интересах отбывающего ... Скобелева А.М. в ФКУ ИК-3, рассмотренные Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики и данные ответы на них, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Скобелева А.М., поскольку заявителю ... в установленные законом сроки уполномоченным лицом направлялись мотивированные ответы по указанному в обращении адресу, обязанности извещать гражданина, в интересах которого подано обращение не имелось.

Отказывая в удовлетворении требования о ненадлежащем проведении проверки по водворении Скобелева А.М. в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения требований законодательства при проведении проверки, содержащихся в обращении Скобелева М.А. доводов, отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом суд исходил из того, что проверка проведена в пределах предоставленных полномочий, в установленные сроки и с соблюдением предусмотренной Законом процедуры, выбор конкретных мер прокурорского реагирования относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2015 года, 11 марта 2016 года, 16 мая 2016 года, 8 декабря и 12 декабря 2016 года в прокуратуру Чувашской Республики поступили обращения ... действующего в интересах отбывающего ... Скобелева А.М. в ФКУ ИК-3, в связи с незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения по водворению Скобелева А.М. в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статьи 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанные обращения прокуратурой Чувашской Республики перенаправлены для рассмотрения по существу в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения указанных обращений заявителю ... даны ответы от 04.12.2015 № 568ж-2013, от 08.04.2016 № 568ж-2013, от 31.05.2016 № 568ж-2013, от 29.12.2016 № 568ж-2013.

Из объяснений Скобелева А.М. судом установлено, что о результатах рассмотрения указанных обращений ему стало известно из ответа Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от 29.12.2016 № 568ж-2013, в июле 2018 года.

Исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалы дела не содержат доказательств реализации административным истцом прав, предоставленных частью 4 статьи 12, часть 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по непосредственному обращению к административному ответчику с жалобами на незаконные действия администрации исправительного учреждения, влекущее в силу Закона рассмотрения его по существу и дачи ответа в установленные сроки, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку на все обращения даны мотивированные ответы заявителю ... действующему на основании доверенности от 27 мая 2015 года, удостоверенной согласно положений статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ...

Довод административного истца о том, что суть обращений ... затрагивали его права, свободы и законные интересы, не служит основанием для возникновения обязанности у органа, рассматривающего обращение гражданина, по направлению ответа лицу, выдавшему доверенность.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в судебном акте дана правильная правовая оценка.

Что касается довода административного истца о том, что на момент подготовки обращения от 29.12.2016 № 568ж-2013 был признан утратившим силу Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», то он является несостоятельным, поскольку согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Следовательно, указанный Приказ, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, вступил в законную силу 7 января 2017 года и на момент подготовки ответа от 29.12.2016 № 568ж-2013 действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Скобелева А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: И.Н.Орлова

Д.В.Алексеев