Решение по делу № 2-1619/2022 (2-9405/2021;) от 08.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

У с т а н о в и л:

    САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 208520 руб. 26 коп., причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Mohave, VIN №, гос.номер Т128ТМ750 застрахованному на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №SYS1682069865.

    В исковом заявлении истец указывает, что по данному страховому случаю сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА составляет 603670 руб. 26 коп.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Rav4, рег.номер Е252ОО197 – ответчика по делу.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования РРР5042039199. На основании требования Истца ООО «Страховая компания «Согласие» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оставшегося не возмещенным ущерба в сумме 208520 руб. 26 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5285 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Mohave, VIN №, гос.номер Т128ТМ750 застрахованному на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №SYS1682069865.

    По данному страховому случаю сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА составила 603670 руб. 26 коп.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Rav4, рег.номер Е252ОО197 – ответчика по делу.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования РРР5042039199. На основании требования Истца ООО «Страховая компания «Согласие» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    С учетом изложенного, поскольку фактический размер ущерба причиненный истцу выше страхового возмещения произведенного в его адрес ООО «Страховая компания «Согласие», к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к ответчику ФИО1, виновными действиями которого был причинен имущественный ущерб.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 208520 руб. 26 коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5285 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму 208520 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5285 руб., а всего взыскать 213 805,26 (двести тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская