Решение по делу № 2-2159/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-2159/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца Аркадьева Г.И., представителя истца Казакова П.Н. (заявление),

ответчика Аркадьева И.Г.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Зиньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркадьева Г.И., Аркадьевой Л.К. к Аркадьеву И.Г., Управлению ФССП России по Чувашской Республики, Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ООО "Столичное коллекторское агентство" г. Чебоксары, "Тинькофф кредитные системы" (ЗАО) об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Аркадьев Г.И., Аркадьева Л.К. обратились в суд с иском к Аркадьеву И.Г., Управлению ФССП России по Чувашской Республики, Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ООО "Столичное коллекторское агентство" г. Чебоксары, "Тинькофф кредитные системы" (ЗАО) об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Лялькиной Е.А. по исполнительному производству № .., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аркадьева И.Г. был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего на праве собственности истцам: компьютера, состоящего из системного блока .. общей стоимостью .. руб.

Истцы не являются должниками или участниками исполнительного производства, потому считают действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества незаконными.

В судебном заседании истец Аркадьев Г.И. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Аркадьев И.Г. иск признал. Указал, что имущество было приобретено отцом без его участия. Он проживал в квартире отца и пользовался принадлежащим отцу имуществом с его согласия.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары, иск не признала. По её мнению, имущество принадлежит должнику, так как истцами не были представлены доказательства принадлежности арестованного имущества иному лицу, в том числе им.

Далее пояснила, что при описи и аресте имущества истец не представлял документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ему. Было предложено освободить имущество в судебном порядке.

Аркадьева Л.К. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики, Управление ФССП России по Чувашской Республики, Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ООО "Столичное коллекторское агентство" г. Чебоксары, "Тинькофф кредитные системы" (ЗАО), извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились. Причина неявки суду не известна, явку представителей не обеспечили, заявлений об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

С согласия истца суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестовал по адресу <адрес>, имущество, а именно: стоимостью .. руб. Арестованное имущество оценено .. руб.

Проверив доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде наложения актом от ДД.ММ.ГГГГ ареста на его имущество, суд полагает их ошибочными.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, опись и арест имущества произведены по адресу: <адрес>, который в исполнительном листе указан как место жительство должника, Аркадьева И.Г.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ при описи и аресте имущества по месту жительства должника в отсутствие надлежащих доказательств о принадлежности находящегося по месту его жительства адресу правомерно описал ликвидное имущество как принадлежащее должнику.

Законодателем в таких случаях предусмотрен иной способ защиты нарушенного права собственника путем предъявления иска в порядке, предусмотренной статьей 442 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, по настоящему делу имеется спор о принадлежности имущества, которое арестовано приставом актом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Буквальное толкование изложенных норм Конституции Российской Федерации, норм права свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав только лишь собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права, суд приходит к следующему.

Законом (статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец, заявляя о принадлежности ему арестованного имущества: компьютера, состоящего из системного блока .. серебристого цвета, представил суду гарантийный талон, инструкцию по применению на спорное имущество. В представленных документах отраженыего фамилия, сдержатся его подписи как покупателя, позволяющие идентифицировать арестованное имущество как принадлежащее истцу. Более того истцом Аркадьевым Г.И. произведен ремонт системного блока за счет собственных средств с заменой процессора, материнской платы, памяти, вентилятора. Указанные доказательства подтверждают приобретение спорного имущества истцом.

Из показаний ответчика Аркадьева И.Г. суду следует, что он у отца не проживает, значиться только зарегистрированным.

Иному сторонами суду доказательства не представлены.

Стороной ответчика также не представлены доказательства принадлежности арестованного имущества ответчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований с освобождением спорного имущества от ареста с исключением из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству .. от ДД.ММ.ГГГГ системный блок .. общей стоимостью .. руб.

Возвратить за счет местного бюджета государственную пошлину .. руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., возложив исполнение решения в этой части на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья       

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ