Решение по делу № 8Г-10140/2023 [88-10751/2023] от 10.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД     26RS0001-01-2022-000851-43

Дело № 88-10751/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-882/2022

в суде первой инстанции

7 ноября 2023 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ООО СК «СЕВКАВСТРОЙ», Серобабину Д.О. об изъятии объекта незавершенного строительства,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 февраля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее КУМИ города Ставрополя) обратился в суд с иском к ООО СК «СЕВКАВСТРОЙ», Серобабину Д.О. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований КУМИ города Ставрополя указано, что между администрацией города Ставрополя и ООО СК «СЕВКАВСТРОЙ» был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 25 сентября 2015 года №5335, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для продолжения строительства объектов производственного назначения». В соответствии с п. 2.1 договора аренды №5313 срок аренды устанавливается на три года с 25 сентября 2015 года по 24 сентября 2018 года. При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункт 6.3. договора). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном ООО СК «СЕВКАВСТРОЙ» земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности (запись о государственной регистрации права № № от 27 октября 2008 года). В результате обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен капитальный объект - нежилое здание, металлическая конструкция, нестационарные объекты - металлические вагоны, складирован строительный материал. Поскольку договор аренды от 25 сентября 2015 года № 5335 был заключен с ответчиком после 1 марта 2015 года, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано. Предоставление в аренду на новый срок вышеуказанного земельного участка для завершения строительства, принадлежащего ООО СК «СЕВКАВСТРОЙ» объекта, возможно только при наличии условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса РФ. КУМИ города Ставрополя в адрес ответчиков было направлено уведомление от 30 января 2019 года № 08/14-809с. Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 года № 612, КУМИ города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований КУМИ города Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе КУМИ города Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КУМИ города Ставрополя, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 130, 131, 133, 239.1, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.6, 39.8, 39.11, 39.12, 39.14-39.17, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что нарушение срока строительства было связано с действиями органа местного самоуправления. Вместе с тем суды указали, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года по делу № А63-10844/2019 по заявлению ООО СК «СЕВКАВСТРОЙ» к КУМИ города Ставрополя о признании бездействий не законными - удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие КУМИ города Ставрополя, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО СК «СЕВКАВСТРОЙ» от 08 августа 2018 года о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства и обязал ответчика рассмотреть заявление. Однако, сведений о своевременном и надлежащем исполнении указанного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года материалы дела не содержат.

Кроме того, публичный собственник земельного участка с кадастровым номером № не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, у ответчика имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта. Более того, право собственности на объект незавершенного строительством зарегистрировано в установленном порядке и также в период действия договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.