Решение по делу № 2-9012/2024 от 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                          г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Костыченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский городской округ, <адрес>, СНТ «Зарница», уч. №, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., обязать Управление Росреестра по <адрес> внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации и признании права постоянного бессрочного пользования за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

В обоснование искового заявления указано, что приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 303, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение земель, принадлежащих Минобороны России и администрации городского округа <адрес>, фальсификацию доказательств по гражданскому делу и совершение сделок с земельными участками, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом. Так, создав видимость, что ФИО6 (правопредшественник ответчика) состоит в качестве члена СНТ «Зарница» ФИО3, ФИО4, ФИО5 изготовили и представили в Красногорский городской суд <адрес> несоответствующие действительности правоустанавливающие документы на земельный участок, на основании которых Красногорский городской суд <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, которым признал право собственности на не принадлежащий последней земельный участок №, расположенный на землях Минобороны России. Тем самым была совершена фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Вместе с тем, спорный земельный участок входит в состав военного имущества, являющегося федеральной собственностью. ФИО6 безвозмездно приобрела земельный участок с кадастровым номера 50:11:0040109:334, являющийся имуществом Минобороны России, от администрации Красногорского муниципального района <адрес>, которая не имела права его отчуждать, а ФИО1, заключивший впоследствии договор купли-продажи с ФИО6, приобрел земельный участок Министерства обороны РФ.

Представитель истца ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Зарница» области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные повестки, направленные по указанному адресу, не были востребованы ответчиком.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что военной прокуратурой Красногорского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Минобороны России законодательства о государственной собственности, по результатам которой выявлены факты незаконного отчуждения гражданами земельных участков из состава федеральной собственности путем государственной регистрации на них прав на основании подложных документов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 256, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 303, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ:

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением 2-го Западного окружного военного суда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили хищение земель, принадлежащих Минобороны России и администрации городского округа <адрес>, фальсификацию доказательств по гражданскому делу и совершение сделок с земельными участками, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Так, председатель СНТ «Зарница» представил в администрацию <адрес> не соответствующие действительности приказ начальника Нахабинского гарнизона генерал-майора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу земельного участка от гарнизона СНТ «Зарница», утвержденный и.о. начальника Нахабинского гарнизона полковником ФИО8 и копию градостроительной проработки размещения СНТ «Зарница» о, якобы, занимаемой СНТ «Зарница» площади земель 36,9740 га.

На основании этих не соответствующих действительности документов глава Красногорского муниципального района <адрес> постановлением от 13.07.20009 № разрешил разделить СНТ на площади 36,9740 га.

С целью придания своим действиям характера правомерности, осознавая, что для оформления права собственности на формируемые земельные участки потребуются правоустанавливающие документы, из корыстных побуждений решили получить в качестве таковых судебные решения, для чего и ФИО3, ФИО4, ФИО5 организовали совершение преступления по фальсификации доказательств. Так, создав видимость, что ФИО9 состоит в качестве члена СНТ «Зарница» ФИО3, ФИО4, ФИО5 изготовили и представили в Красногорский городской суд <адрес> несоответствующие действительности акт согласования границ земельного участка, выписку из протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Зарница» о принятии ФИО6 в качестве члена СНТ «Зарница», копии членской книжки, а также справку о ее членстве в СНТ «Зарница» и о пользовании ею земельным участком №, якобы входящим в состав СНТ «Зарница».

На основании данных недостоверных сведений Красногорский городской суд <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к администрации Красногорского муниципального района <адрес> которым признал право собственности на не принадлежащий последней земельный участок №, расположенный на землях Минобороны России. Тем была совершена фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Кадастровые инженеры, получив указанное судебное решение провели межевание и постановку земельного участка № на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, после чего, действуя от имени ФИО6, ФИО5 обратился с соответствующим заявлением о регистрации права собственности.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Красногорским отделом Росреестра проведена правовая экспертиза и внесены соответствующие записи и зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом согласно планшету № материалов лесоустройства от 2004 данный земельный участок входит в состав 15 квартала Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и располагается на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, доступ к нему затруднен из-за лесной растительности.

Также согласно приговору суда из заключения эксперта-землеустроителя ФИО10 № МО-50к-1 усматривается, что земельный участок с кадастровым некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации наделено функциями по управлению федеральным имуществом, находящимся относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, и земли иного специального назначения, покрытые лесной растительностью и предназначенные для ведения лесного хозяйства. Данные участки как на момент учреждения СНТ «Зарница», так и на момент осмотра не входят в состав СНТ «Зарница», поскольку расположены на землях Минобороны России и согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» находятся в федеральной собственности. На момент постановки участков на кадастровый учет, участки включены в границы СНТ «Зарница», фактически занимающем площадь 36,974 га в соответствии с указанным постановлением главы Красногорского муниципального района №, что произведено без вывода 14,23 га в установленном порядке из земель Минобороны России. То есть СНТ «Зарница» на момент проведения экспертного исследования фактически занимает территорию в большем, чем предусмотрено учетной документацией СНТ «Зарница» размере, участки с указанными кадастровыми номерами находятся на землях Минобороны России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации наделено функциями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2 данного постановления, Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м. входит в состав военного имущества, являющегося федеральной собственностью.

В связи с изложенным администрация Красногорского муниципального района <адрес> не уполномочена распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, являющимся имуществом Минобороны России, а ФИО6 безвозмездно приобрела земельный участок с кадастровым номера №, являющийся имуществом Минобороны России, от администрации Красногорского муниципального района <адрес>, которая не имела права его отчуждать.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем доказыванию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» признано, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м. входит в состав военного имущества, являющегося федеральной собственностью.

Согласно ст. 301 и ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество во всех случаях.

С учетом изложенного спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации по подложным документам, в связи с чем он подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1

Право распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно требованиям ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени государства могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Министерство обороны Российской Федерации согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 06.09.2021 № 1496 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Для реализации Минобороны России указанных полномочий в структуре этого военного ведомства учрежден Департамент военного имущества, который согласно соответствующему Положению, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации 17.05.2007 № 185, является центральным органом военного управления и подчиняется непосредственно Министру обороны Российской Федерации.

Проверкой установлено, что Минобороны России в лице Департамента военного имущества своего согласия на выбытие спорного земельного участка не давало.

В соответствии с п.12 Устава ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, предметом и целями деятельности Управления является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Право распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу ст. 9 ЗК РФ предоставлено Российской Федерации. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ лишь собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 11 того же закона воинские части, организации входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), которое закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора суда, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, исходя и того обстоятельства, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок приобретено незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передав его ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны по акту приема-передачи.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности Российской Федерации, внесения запись о праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на спорные объекты.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений в соответствии с установленными решением суда правоотношениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Ю.А. Сорокин