Решение по делу № 2-2461/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-2461/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-003510-47

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года                                                                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кватро» к Комаровой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кватро» обратилось в суд с иском к Комаровой Е.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. сроком 30 дней, под 292% годовых. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, задолженность составила 62520 руб., из которых: сумма основного долга 30000 руб., проценты в размере 31035 руб., штраф в размере 1485 руб. Просит взыскать с Комаровой Е.С. сумму долга в указанном размере, государственную пошлину в размере 2075,60 руб.

Представитель ООО «Кватро» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Комарова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В силу положений п.2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Как установлено в судебном заседании, 28.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 4623205 на сумму 30000 руб. сроком 30 дней, под 292% годовых. Договор займа подписан в электронном виде.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В целях получения денежных средств, Комарова Е.С. осуществил регистрацию на официальном сайте Кредитора в сети «Интернет» по адресу https://nadodentg.ru/ путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию Комарова Е.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Правил предоставления займов, Соглашением об использовании простой электронной подписи, обработкой персональных данных.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра кредитора Комарова Е.С. подтвердила, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения Комаровой Е.С. своего согласия с указанными документами кредитор на номер ее телефона отправил смс-код с предложением подтвердить согласие с данными документами. Комарова Е.С. подтвердила свое согласие с данными документами путем направления кредитору ответного смс-сообщения с кодом: «802695» в личном кабинете nadodentg.ru/user/login.

Комаровой Е.С. был предоставлен CMC-код, которым она использовалась для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, Комарова Е.С. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Индивидуальные условия договора № соответствуют Правилам предоставления займов, с которыми ответчик Комарова Е.С. была ознакомлена и согласна при заключении договора.

Согласно п. 1.4 Правил предоставления займов, кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом. Произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитом при формировании заявки.

Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п.1.4 Правил предоставления займов.

Выдача займа по договору займа производится на банковскую карту в соответствии с п.1.4 и п. 1.8 Правил предоставления займов, согласно которым клиент представляет обществу реквизиты банковской карты для перечисления займа. А общество акцептирует заявку клиента на получение займа путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке на получение займа. А именно путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Факт перечисления Комаровой Е.С. денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику ДД.ММ.ГГГГ было переведено 30000 руб., на именную банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ELENA KOMAROVA.

Согласно п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (а именно: срок возврата 30 дней, сумма потребительского кредита (займа) – 30000руб., начисленные проценты – 7200 руб., общая сумма 37200руб.).

Комарова Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 6480 руб. в счет погашения начисленных процентов, в установленный договором срок, свои обязательства не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу в размере 62520 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., начисленные проценты – 31035руб., штраф – 1485 руб.

В соответствии с п. 12 договора заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Расчет истца проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 13.06.2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Комаровой Е.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «КВАТРО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62520 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1037,80 рублей, отменен, в связи с поданными должником возражениями.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между сторонами договор займа заключен в письменной форме путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи, то есть именно Комаровой Е.С. заключен вышеуказанный договор займа с ООО МКК «КВАТРО», а денежные средства перечислены и поступили на принадлежащую заемщику банковскую карту. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 62520 руб., из которых: сумма основного долга 30000 руб., проценты в размере 31035 руб., штраф в размере 1485 руб., при этом размер взысканных процентов и штрафа соответствует условиям договора займа и предельному размеру, определяемому законом.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1037,80 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 1037,80руб., уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен (платежное поручение № от 18.04.2024г.). В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Кватро» к Комаровой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский ГУ МВД России по Красноярскому краю, к.п. 240-010) в пользу ООО «КВАТРО» (ИНН 5402053330, ОГРН 1195476044609) - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62520 руб., из которых: сумма основного долга 30000 руб., проценты в размере 31035 руб., штраф в размере 1485 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2075,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       М.Н. Копылова