Решение по делу № 2-362/2019 от 07.05.2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Е. В. к Юганову В. Н., Андреевой Е. Ф., Пичугиной Л. М., Жбанковой В. М., Муратову А. В., Смолиной Н. Ю., Шемелиной Е. Ю., Ерофеевой Г. А., Бесчастновой М. А., Шимановой В. А., Власову А. И., Власовой Н. П., Власову М. А., Киселеву А. И. об установлении смежных границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснования своих требований указывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> она является собственником гаража <№*****> находящегося по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> чем внесена запись в ЕГРН.

Так же указывает, что ранее, с <ДД.ММ.ГГГГ>, земельным участком площадью 19 кв.м. под гаражом <№*****> находящегося по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> владели и пользовались ее родители [ФИО]1 и [ФИО]2, завещавшие все свое имущество ей. Как указывает истец, ей в целях осуществления государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка площадью 19 кв.м. под ее гаражом на местности, кадастровым инженером [ФИО]20 был заключен договор на выполнение кадастровых работ. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что границы ее земельного участка находятся в границах придомового земельного участка многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, с кадастровым <№*****> и имеет следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, земельный участок под многоквартирным домом <№*****> по <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков, которые являются собственниками квартир в данном жилом доме, в том числе и ей.

В результате чего, истец считает, что в отношении земельного участка с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка, выразившая в неверном определении координат данного земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№*****> выполненного кадастровым инженером [ФИО]20 <ДД.ММ.ГГГГ>. года для вынесения границ земельных участков в натуре.

Истец просит установить местоположение отрезка 1-2, 2-3, 3-4, 4-1 смежной границы между земельным участкам с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, и земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, тер. ГМ <адрес>, двор <адрес>, гараж <№*****>, по следующими координатам точек поворота границ данных земельных участков:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Суркова Е. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям указанном в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Карева Л.А. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Юганов В.Н., Андреева Е.Ф., Пичугина Л.М., Жбанкова В.М., Муратов А.В., Смолина Н.Ю., Шемелина Е.Ю., Ерофеева Г.А., Бесчастнова М.А., Шиманова В.А., Власов А.И., Власова Н.П., Власов М.А., Киселев А.И. в судебное заседание не явились, извещены, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. О месте и времени рассмотрения дела, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещались, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ ( далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

С <ДД.ММ.ГГГГ> вступили в силу изменения в Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Судом установлено, что истец Суркова Е. В. является собственником гаража <№*****>, с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью <данные изъяты>., находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты>м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <№*****>, находящихся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – под многоквартирным домом.

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что Суркова Е. В., с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, тер. ГМ <адрес>, двор <адрес>, гараж <№*****>, обратилась к кадастровому инженеру [ФИО]22 При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым <№*****>, выявил, что земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым <№*****>, в результате чего невозможно сформировать земельный участок под объектом капитального строительства. Так же указывал на то, что обмер им проведен по наружной части стен объекта капитального строительства с кадастровым <№*****>.

Кроме этого, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, была проведена и окончена <ДД.ММ.ГГГГ>. кадастровым инженером [ФИО]23 директором ООО «Кулебакикадастрсъемка». Из данного межевого плана земельного участка, с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что обмер его производился не только под многоквартирным домом <№*****> по <адрес>, но и в том числе и под гаражным массивом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, являются суркова Е. В., Юганов В. Н., Андреева Е. Ф., Пичугина Л. М., Жбанкова В. М., Муратов А. В., Смолина Н. Ю., Шемелина Е. Ю., Ерофеева Г. А., Бесчастнова М. А., Шиманова В. А., Власов А. И., Власова Н. П., Власов М. А., Киселев А. И..

В силу п. 5 статьи 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 ЗК РФ). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Как было установлено судом выше, что следует из заключения кадастрового инженера [ФИО]22 граница земельного участка, под объектом капитального строительства с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, тер. ГМ <адрес>, двор <адрес>, гараж <№*****>, с земельным участком с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, фактически проходит по следующим координатам точек поворота границ данных земельных участков:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, ответы исследования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка, с кадастровым <№*****> на кадастровый учет, так как, граница земельного участка, с кадастровым <№*****>, и с земельным участком под объектом капитального строительства с кадастровым <№*****>, установленная, в соответствии с заключением кадастрового инженера [ФИО]24, по точкам 1-2-3-4 определена по существующему объекту капитального строительства с кадастровым <№*****>, принадлежащего истцу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурковой Е. В. к Юганову В. Н., Андреевой Е. Ф., Пичугиной Л. М., Жбанковой В. М., Муратову А. В., Смолиной Н. Ю., Шемелиной Е. Ю., Ерофеевой Г. А., Бесчастновой М. А., Шимановой В. А., Власову А. И., Власовой Н. П., Власову М. А., Киселеву А. И., удовлетворить.

Установить местоположение отрезков 1<данные изъяты> смежной границы между придомовым земельным участком многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером <№*****> и земельным участком по адресу: <адрес>, тер. ГМ <адрес>, двор <адрес>, гараж <№*****>, по следующими координатам точек поворота границ земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми <№*****> и под объектом капитального строительства с кадастровым <№*****> в описанной выше части смежества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья                         Т.В.Зуева