Решение по делу № 22К-1978/2015 от 18.12.2015

Судья Хомякова Е.В. №

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Зверева А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Сороки И.А.,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Зверева А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ЗВЕРЕВА А. В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...)

(...)

(...)

(...)

(...),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., пояснения обвиняемого Зверева А.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Сороки И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Зверев А.В. обвиняется в совершении одиннадцати краж, пяти покушений на кражу, двух грабежей, покушении на грабеж и покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовные дела по фактам инкриминируемых Звереву А.В. деяний возбуждены в период с 1 апреля по ХХ.ХХ.ХХ, а ХХ.ХХ.ХХ соединены в одном производстве.

ХХ.ХХ.ХХ Зверев А.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и в этот же день постановлением Петрозаводского городского суда Звереву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Звереву А.В. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ заместителем прокурора г. Петрозаводска утверждено обвинительное заключение по делу.

Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ срок содержания обвиняемого Зверева А.В. под стражей продлен на 14 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Зверев А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материалы уголовного дела в отношении него поступили в суд ХХ.ХХ.ХХ в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Он не был извещен о судебном заседании по правилам ч. 4 ст. 231 УПК РФ, подготовиться к судебному заседанию не успел, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что судом при решении вопроса о продлении меры пресечения, не были учтены состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, (...), явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления готовность возместить причиненный вред в полном объеме. Полагает, что без реальных доказательств суд не мог предполагать, что к нему нельзя применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него менее строгую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска Боева Н.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Ходатайство заместителя прокурора г. Петрозаводска о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зверева А.В. соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Зверева А.В. и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных суду материалах.

Зверев А.В. обвиняется в совершении двадцати умышленных преступлений против собственности, в том числе преступлений средней тяжести и тяжкого, санкция по которым предусматривает лишение свободы на срок свыше трех лет.

Продление срока содержания Зверева А.В. под стражей суд обоснованно мотивировал тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, (...), отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, (...), (...). Учитывая данные о личности Зверева А.В., характер и тяжесть предъявленного обвинения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, Зверев может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, суд правильно принял во внимание, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Зверева меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Зверева А.В. судом проверены данные о состоянии его здоровья, при этом данных о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не установил.

Иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для избрания в отношении Зверева иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о необходимости продления Звереву А.В. срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на то, что избранная мера пресечения подлежит отмене или изменению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в том числе нарушения права на защиту, вопреки доводам жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемому было предоставлено запрашиваемое им время для ознакомления с материалами дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания обвиняемому судом отказано, свое решение суд мотивировал, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Представление в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей менее чем за 7 суток до истечения указанного срока не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба обвиняемого Зверева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зверева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Зверева А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина