Решение по делу № 12-579/2019 от 28.10.2019

Судья Медведев С.Н.                                                                        Дело № 12-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                        дело № 12-579/2019                     20 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степиной Елены Юрьевны на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019 об отказе в принятии жалобы на постановление, вынесенное в отношении Степиной Е.Ю. по делу об административном правона-рушении, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Мегиона от 03.02.2016 Степина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление Степиной Е.Ю. было обжаловано в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Мегионского городского суда от 20.09.2019 поданная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Степина Е.Ю. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и жалобу, выслушав доводы Степиной Е.Ю., нахожу основания для отмены судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях яв-ляются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об администра-тивном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законно-му представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об откло-нении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежащей применению и органами административной юрисдикции, на основании положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по ис-течении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Степина Е.Ю. в жалобе указывала, что не знала о вынесенном в отношении неё постановлении, его копию не получала.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судьёй Мегионского город-ского суда из административного органа были истребованы материалы дела об административном правонарушении, однако, как следует из сопроводительного документа данного органа, в распоряжение судьи были предоставлены лишь копия оспариваемого постановления с отметкой о вступлении данного акта в законную силу 15.03.2016 и копия постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017 об окончании исполнительного производства. При этом, как указано в сопроводительном документе, само дело об административном правонарушении уничтожено по истечении срока хранения.

Оставляя жалобу Степиной Е.Ю. без рассмотрения, судья городского суда в вынесенном определении указал, что срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление истёк 14.03.2016, а ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Между тем, указанные выводы являются необоснованными, поскольку судья не располагал сведениями о выполнении административным органом требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

Кроме того, как показала проверка дела по жалобе в суде автономного округа, в канцелярии Мегионского городского суда 05.09.2019 было зарегистрировано ходатайство Степиной Е.Ю. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении неё постановления. Сведений о разрешении судом данного ходатайства в материалах дела не имеется.

Таким образом, вынесенное судьёй определение о возвращении заявителю жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, несправедливым, существенно ограничивающим право лица на судебную защиту, в связи с чем это определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть это дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 20.09.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 11.06.2010 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░                           (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░