Решение по делу № 11-20/2020 от 04.03.2020

Дело № 11-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 15 июня 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой (Дубининой) ИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жеребятьевой ИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Жеребятьевой ИО2 о взыскании с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 12 047 рублей 10 копеек, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 48 188 рублей 39 копеек, взыскании солидарно с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 900 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы – отказать,

    установил:

Жеребятьева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с иском о взыскании в свою пользу с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ) части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 12 047 рублей 10 копеек, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту Страховая компания) части суммы страховой премии в размере 48 188 рублей 39 копеек, а также просила взыскать в свою пользу солидарно с указанных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 900 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Банк ВТБ 24» (публичным акционерным обществом) (далее Банк ВТБ24), присоединенного впоследствии к Банку ВТБ, был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 629 412 рублей под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день истцом было написано заявление на ее включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по заключенному между Банком ВТБ24 и Страховой компанией договору коллективного страхования. В связи с этим в сумму кредита была включена и впоследствии списана Банком ВТБ24 плата за подключение к Программе страхования в размере 94 412 рублей, состоящая из страховой премии в размере 75 529 рублей 60 копеек и комиссии Банка ВТБ24 в размере 18 882 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Банку и Страховой компании претензии, в которых указала об отказе от предоставления услуг по личному страхованию с требованием о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования и части страховой премии, которые ответчиками были проигнорированы (л.д. 3-5).

Рассмотрев в порядке главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) указанное исковое заявление, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое решение (л.д. 74, 101-103).

Не согласившись с ним, Жеребятьева Н.В. в лице своего представителя Цыганковой (Дубининой) А.А. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 94-96).

В обоснование свой апелляционной жалобы сторона истца указала, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, неправильно применив положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от этой услуги, так как потребитель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебное заседание суда второй инстанции Жеребятьева Н.В. и ее представитель Цыганкова (Дубинина) А.А. не явились, поскольку ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 146, 149).

Банк ВТБ и Страховая Компания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей также не направили, о причинах их неявки не сообщили и об отложении дела не просили (л.д. 145, 160, 161).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 ГПК РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Жеребятьевой Н.В. и Банком ВТБ24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Жеребятьевой Н.В. был предоставлен кредит в размере 629 412 рублей под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца.

Одновременно с заключением кредитного договора Жеребятьева Н.В. обратилась к Банку ВТБ24 с письменным заявлением, в котором просила обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ24 и Страховой компанией, путем включения ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» (далее Программа страхования), в соответствии с условиями страхования, с которыми она в этот же день была ознакомлена.

Согласно выписке из счета истца от ДД.ММ.ГГГГ Жеребятьева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатила Банку ВТБ24 за подключение к указанной программе за счет предоставленных ей кредитных средств сумму в общем размере 94 412 рублей, из которых 18 882 рубля 40 копеек (включая НДС) составило вознаграждение самого банка и 75 529 рублей 60 копеек составило размер возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Таким образом, истец была включена в число участников Программы страхования и являлась застрахованным лицом на срок с 00 часов 00 минут 19 декабря 2017 года по 24 часа 00 минут 18 декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 был присоединён к Банку ВТБ, к которому перешли права и обязанности кредитора истца.

ДД.ММ.ГГГГ Жеребятьева Н.В. обратилась к Банку ВТБ и Страховой компании с претензиями, в которых просила о возврате части комиссии Банка ВТБ и части страховой премии в размере 12 047 рублей 10 копеек и 48 188 рублей 39 копеек соответственно пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в связи с отказом от предоставленных услуг личного страхования.

Данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья отказала в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями истец имела возможность отказаться от участия в Программе страхования. Кроме того, условия договора страхования не предусматривали возможности возврата платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по основаниям, не предусмотренным статьей 958 ГК РФ. Кроме того, Жеребятьева Н.В. обратилась с заявлением о возврате части платы страховой премии по истечении срока, установленного Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Платная услуга по заключению в отношении истца договора страхования Банком ВТБ24 была оказана в полном объеме, а за оказанные услугу законом не предусмотрена возможность возврата части платы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи не противоречат нормам действующего законодательства и установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ определено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из положений вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными, как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 и статьи 972 ГК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 975 ГК РФ заемщик обязан возместить банку понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, а также в силу пункта 4 статьи 975 ГК РФ обязан уплатить банку вознаграждение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ24 и Страховой компанией, в соответствии с условиями, указанными в заявлении Жеребятьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия).

В силу пунктами 1.2 и 2.2 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № застрахованными по указанному договору являлись физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», оформившие заявление на включение в число участников программы коллективного страхования.

Объектами страхования являлись имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением Жеребятьевой Н.В. соответствующей платы застрахованным являлся ее имущественный интерес, а, следовательно, страхователем по данному договору являлась сама Жеребятьева Н.В. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 года № 49-КГ17-24).

В соответствии с пунктом 2 заявления Жеребятьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена и подтвердила, что:

- страхование действует и страховая выплата по договору страхования выплачивается только при условии оплату услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования;

- приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (необязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия;

- о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору;

- об условиях страхования;

- она приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно и сознательно выбрала осуществление страхование у страховщика путем включения ее банком в число участников программы страхования;

- она была ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору и при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Пунктом 6.2 раздела 6 Условий, являющихся приложением № к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, было определено, что страхование истца, обусловленное договором страхования, прекращается до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении нее возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в пункте 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Иных оснований для досрочного возврата страхователю страховой премии данными Условиями не предусмотрено.

Несмотря на это, согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) Жеребятьева Н.В. имела право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку истец обратилась к Страховой компании за возвратом части денежных средств, внесенных ею в качестве платы за подключение к Программе страхования в виде возмещения затрат на оплату страховой премии, после того, как в отношении нее был заключен договор страхования, который не прекратился по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, по истечению 14 календарных дней с даты его заключения, мировой судья обоснованно отказала в их взыскании со Страховой компании.

С учетом того, что на момент обращения Жеребятьевой Н.В. к Банку ВТБ о возврате ей части комиссии (вознаграждения) за подключение к программе коллективного страхования названные услуги ей банком были фактически оказаны в полном объеме мировой судья правомерно в соответствии с требованиями закона отказала истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка ВТБ указанной суммы.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил и производные от вышеуказанных требований требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

У суда апелляционной инстанции нет причин согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению правовой позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, которым мировым судьей дана правильная и надлежащая оценка.

Поскольку оспариваемое решение вынесено при правильном установлении обстоятельств дела, точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, то оспариваемый судебный акт согласно статье 328 ГПК РФ не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которую в связи с этим необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жеребятьевой ИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой (Дубининой) ИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов