Решение по делу № 2-2022/2019 от 05.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Аверине А.И.,

с участием представителя истца Староверовой И.А. - Римского Е.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2022/2019 (62RS0002-01-2019-002391-48) по исковому заявлению Староверовой Ирины Александровны к Князеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Староверова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Князеву Д.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она наняла Князева Д.С. для оказания услуг по закупке строительных материалов для строительных работ в <адрес>. Для приобретения строительного материала истец передала ответчику 100 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. По договоренности между сторонами строительный материал должен быть доставлен истцу в течение 2-х недель. Однако, строительный материал ответчиком не был закуплен, ответчик перестал выходить на связь с истцом. Письменного договора, содержащего перечень закупаемых строительных материалов, составлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены, строительные материалы не доставлены до настоящего времени. В связи с изложенным истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав в суде. Из текста составленной сторонами расписки невозможно установить, какие именно строительные материалы должен был приобрести ответчик, поскольку конкретного перечня строительных материалов стороны не согласовали. Из этого можно сделать вывод, что договор оказания услуг является незаключенным, а ответчик неосновательно обогатился за счет истца. На основании изложенного, истец Староверова И.А., ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Князева Д.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размер 3 200 рублей.

Истец Староверова И.А., ответчик Князев Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель истца Староверовой И.А. - Римский Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Староверовой И.А. - Римского Е.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.С. получил от Староверовой И.А. 100 000 рублей на приобретение строительных материалов для реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчиком Князевым Д.С. не были предприняты какие-либо меры, направленные на приобретение строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование о возврате переданных денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются требованием от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Князевым Д.С. в процессе рассмотрения дела не были представлены суду доказательства наличия оснований приобретения полученных от Староверовой И.А. денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также доказательства наличия осведомленности истца об отсутствии обязательства, во исполнении которого были предоставлены денежные средства, либо предоставления имущества в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Староверовой Ирины Александровны к Князеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Князева Дмитрия Сергеевича в пользу Староверовой Ирины Александровны неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.