Решение по делу № 2-3251/2016 от 12.07.2016

2-3251/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Конфеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Миронова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением А.И.. и АВТО 2 под управлением Миронова А.В. Согласно материалам ДТП виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1 А.И. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии Номер ). Гражданская ответственность Миронова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его в страховую компанию Дата . Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 73000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «ОК «Э». Согласно экспертного заключения Номер Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 составила 134200 рублей. Дата истец обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование о возмещении страхового возмещения, однако данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 61200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойку в размере 33660 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы Дата производство по делу по иску Миронова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и штрафа в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании представителем истца Миронова А.В. – Пушкаревым Д.С., действующим на основании доверенности, были уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Истец Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением А.И. и АВТО 2 под управлением Миронова А.В.

Согласно материалам ДТП виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1 А.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии Номер ).

Гражданская ответственность Миронова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его в страховую компанию Дата . Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 73000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «ОК «Э». Согласно экспертного заключения Номер Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 составила 134200 рублей.

Дата истец обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование о возмещении страхового возмещения, однако данная претензия осталась без ответа.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы Дата производство по делу по иску Миронова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и штрафа в связи с отказом от иска в этой части.

Однако, в связи с тем, что ответчиком нарушены требования закона по сроку выплаты страхового возмещения, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца с учетом уточненных исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Миронова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░