Решение от 18.05.2023 по делу № 2-148/2023 от 31.03.2023

№ 2-1-148/2023

64RS0003-01-2023-000155-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак С. В. к Петрову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,    

    установил:

Козак С.В. обратился в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 05 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Козак С.В. предоставил Петрову С.В. денежные средства в размере 800 000 рублей сроком 05 сентября 2018 года. В установленный срок Петров С.В. возвратил ему лишь 50 000 рублей. Ввиду чего он обратился в суд и просит взыскать с Петрова С.В. в его пользу долг по договору займа в размере 750 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В судебное заседание истец Козак С.В., его представитель Сафрина О.В., ответчик Петров С.В., надлежаще извещенные не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Козак С.В. предоставила Петрову С.В. денежные средства в размере 800 000 рублей сроком 05 сентября 2018 года.

Факт неисполнения ответчиком Петровым С.В. условий договора в предусмотренный срок установлен в судебном заседании и подтверждается наличием у истца расписки от 05 марта 2018 года.

Из содержания представленной расписки следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, факт передачи денег в долг подтвержден названной распиской.

     При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт заключения между сторонами договора займа и наличие у Петрова С.В. задолженности по данному договору займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, предъявленные к ответчику Петрову С.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 700 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░