Решение по делу № 2-93/2024 (2-1043/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-93/2024                                    КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-001919-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Корлякову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Корлякову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Корляковым А.М. договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 345 900 руб. на срок по 21.03.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Предоставление денежных средств Корлякову А.М. подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 21.12.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от 21.03.2018, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 211 389,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 183 602,55 руб., задолженность по процентам 27 787,23 руб. Мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1172/2023 о взыскании задолженности по договору, в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 14.06.2023. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика Корлякова А.М. задолженность в сумме 211 389,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 183 602,55 руб., задолженность по процентам 27 787,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313,90 руб.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Газпром Страхование», АО «Почта Банк». Третьи лица, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Корляков А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки не известны. В судебном заседании 06.02.2024 в удовлетворении требований возражал, пояснил, что кредитный договор заключал, денежные средства получал, однако с декабря 2020 платежи не вносил, в связи с тяжелым материальным положением, в предоставлении отсрочки было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2018 между Корляковым А.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <№> на сумму 345 900 руб., сроком по 21.03.2019 под 24,90 % годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Почтовый_24_21» ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) 345 900 руб. в том числе: кредит 1 - 45 900 руб., кредит 2 - 300 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита 21.03.2018 (п. 1); срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита 1 - 2 платежных периода от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита 2 - 12 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – 21.03.2019 (п. 2); процентная ставка – 24,90 % (п. 4); количество платежей 12 (рассчитано на дату заключения договора). Размер платежа 32 890 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.04.2018. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и /или Кредиту 2 (п. 4).

В п. 13 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В силу п. 17 Индивидуальных условий размер комиссии за первый период пропуска платежа составляет 500 руб.

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 394 563,39 руб.

С данными индивидуальными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на индивидуальных условиях потребительского кредита 21.03.2018.

Согласно выписке по счету, 21.03.2018 на карту получателя Корлякова А.М. <№> произведено зачисление денежных средств в размере 45 900 руб. и 300 000 руб. (л.д. 23-30). Ответчик получение денежных средств не оспаривал.

Из распоряжения клиента на перевод следует, что ответчик дает ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 300 000 руб. с его лицевого счета <№> на принадлежащий ему счет <№> (л.д. 8).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

18.10.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Корляковым А.М. Общая сумма уступаемых прав 211 389,78 руб., сумма основного долга 183 602,55 руб. (л.д. 31-34, 35).

03.11.2022 ООО «Филберт» направило Корлякову А.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, предложение погасить задолженность в размере 211 389,78 руб. в срок до 23.11.2022 (л.д. 39, 40).

Задолженность в полном размере до настоящего времени ответчиком не уплачена.

23.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1172/2023, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.06.2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 3).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.10.2022 задолженность Корлякова А.М. составляет 211 389,78 руб., в том числе основной долг – 183 602,55 руб., проценты – 27 787,23 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «Филберт» к Корлякову А.М. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 313,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Корлякова А.М.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Корлякова Алексея Михайловича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 7841430420, задолженность по договору <№> от 21.03.2018 в сумме 211 389 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 183 602 рубля 55 копеек, проценты – 27 787 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Заочное решение в окончательное форме изготовлено 18.04.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«18» апреля 2024 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-93/2024

УИД № 59RS0042-01-2023-001919-65

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края