Решение по делу № 1-50/2023 (1-792/2022;) от 28.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственных обвинителей Слепцовой Е.В., Артюшкиной О.В., Шнейдера Е.А., Семеновой К.В.,

подсудимого – Андреянова И.А.,

защитника – адвоката Гудова Д.Н.,

потерпевшего Астафьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреянова Ильи Алексеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Николаевка Николаевского района Ульяновской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «Допавто», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреянов И.А. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

30.05.2022 примерно в 18:00 часов, на автомойку «Атмосфера», расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 4 «б», заехал автомобиль «Лада Гранта» г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Астафьеву Д.А., с целью получения услуги по химической чистке автомобиля. По взаимной договоренности с автомойщиком Андреяновым И.А., вышеуказанный автомобиль Астафьев Д.А. оставил до 11:00 часов 31.05.2022 и передал ему ключ-брелок от автомобиля.

30.05.2022 примерно в 23:30, у Андреянова И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомойке «Атмосфера», расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 4 «б», возник внезапный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Лада Гранта» г/н <данные изъяты>, принадлежащего Астафьеву Д.А. Во исполнении своего преступного умысла Андреянов И.А. подошел к автомобилю «Лада Гранта» г/н В 888 РТ 763, находящимся в боксе № 2 указанной автомойки, с помощью имеющегося у него в наличии ключа-брелка от данного автомобиля, проник в салон автомобиля, завел его двигатель и приведя данное транспортное средство в движение, выехал на нем из бокса мойки на улицу Тополиную г. Тольятти и около дома № 56 «а» по ул. Тополиной г. Тольятти автомобиль «Лада Гранта» г/н <данные изъяты> под управлением Андреянова И.А., был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Андреянова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Андреянов И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Астафьева Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом потерпевший указал, что претензий к Андреянову И.А. не имеет, Андреянов И.А. перед ним извинился, оплатил автомойку и химчистку салона автомобиля, в счет возмещения морального вреда выплатил денежную сумму в размере 2 000 рублей, он его простил.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились; подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего Астафьева Д.А. и подсудимого Андреянова И.А. к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, Андреянов И.А. освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый не судим, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. Потерпевший Астафьев Д.А. своим заявлением подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет.

Характер совершенного преступления, по мнению суда, также не препятствует удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частных лиц, которые полностью восстановлены.

Кроме того, действия подсудимого, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

При рассмотрении дела суд учитывает тяжесть совершенного Андреяновым И.А. преступления, характер, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Андреянов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере, противотуберкулезном диспансере г. Тольятти, в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, с февраля 2020 года состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья»; по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка Андреянова Макара Ильича 10.04.2020 года рождения, работает, возместил моральный ущерб, выполнил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснением;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение Андреяновым И.А морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в автомойке и химчистке салона автомобиля;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Возмещение морального вреда в размере 2000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреянову И.А. не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреянова Ильи Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Андреянову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада Гранта» г/н <данные изъяты>, ключ-брелок от автомобиля «Лада Гранта» <данные изъяты>, возвращенные владельцу ФИО13

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>