Решение по делу № 2-884/2014 от 08.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                               21 июля 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Бородину И.Е., Алиеву ПР.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бородину И.Е. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

18.01.2012 между Банком и Бородиным И.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 18.01.2017 года под 23% годовых для приобретения транспортного средства ChevroletCRUZE 2011 года выпуска. По условиям кредитования, Бородин И.Е. взял на себя обязательство ежемесячно погашать задолженность по <данные изъяты> рублей, а в последний месяц - <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Бородиным И.Е. заключен договор залога приобретенного ответчиком на заемные средства автомобиля. Ответчик взятые на себя кредитным договором обязательства не исполнял, неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, истцом было принято решение об истребовании с него всей суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 25.03.2014 года общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства ChevroletCRUZE 2011 года выпуска, переданное в залог, а так же взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 03.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алиев Р.А., который по сведениям, представленным по запросу суда ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району, являлся собственником транспортного средства (л.д.73)

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Бородин И.Е. и Алиев Р.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки не сообщили. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 18.01.2012 между Банком и Бородиным И.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 18.01.2017 года под 23% годовых для приобретения транспортного средства ChevroletCRUZE 2011 года выпуска. По условиям кредитования, Бородин И.Е. взял на себя обязательство ежемесячно погашать задолженность по <данные изъяты> рублей, а в последний месяц - <данные изъяты> рублей.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями кредитования, перед заемщиком в полном размере, что подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль (л.д. 37).

Как следует из расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2014 Бородин И.Е. систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами не вносил.

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Бородиным И.Е. обязательств по кредитному договору по состоянию на 25.03.2014 у него перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; просроченных процентов в сумме - <данные изъяты> рублей; процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору и иных платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Бородина И.Е. образовавшейся задолженности по кредиту в размере 609709,42 рублей подлежат удовлетворению.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки ChevroletCRUZE 2011 года выпуска было передано в залог Банку до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из сведений, представленных ГИБДД по состоянию на 29.05.2014 предмет залога - ChevroletCRUZE 2011 года выпуска № принадлежит Алиеву Р.А. (л.д. 73)

В соответствии со ст. 32 Закона, ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ правил о распоряжении заложенным имуществом.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, согласно ст. 352 ГК РФ не является основанием прекращения залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на спорный автомобиль к Алиеву Р.А. не прекращает право залога, а он не становится залогодержателем вместо Бородина И.Е.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов равной стоимости заложенного имущества, определенной договором залога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бородина И.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к Бородину И.Е., Алиеву Р.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бородина И.Е. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» долг по кредиту по состоянию на 25.03.2014 в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ChevroletCRUZE 2011 года выпуска, цвет белый, VIN/кузов №

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля ChevroletCRUZE 2011 года выпуска, цвет белый, VIN/кузов № в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья        Давыдова Ю.С.