Решение по делу № 1-229/2023 от 03.04.2023

№24RS0013-01-2023-001064-95

№1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.06.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ивкова Р.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Погодаевой Ю.В.,

подсудимого Володкевича А.Г.,

защитника – адвоката Мамаевой Н.А.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Володкевича Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российская Федерация, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: 1 малолетний и 1 несовершеннолетний дети, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по дополнительному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володкевич А.Г. совершил умышленное преступление безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Володкевич Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Володкевич Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со статьей ст.86 УК РФ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (2 эпизода). ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 04 минут ФИО2 заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №. При движении на указанном выше автомобиле ДД.ММ.ГГГГ Володкевич А.Г. по улицам <адрес> в <адрес> замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», которые проследовали за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты, заехав во двор частного дома по <адрес>, ФИО2 прекратил движение, припарковав автомобиль. Непосредственно после остановки ФИО2 отстранен от управления указанным транспортным средством (автомобилем) сотрудниками ГИБДД, в связи имеющимися у ФИО1 признаками опьянения. После отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты Володкевич А.Г., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». По результатам проведенного освидетельствования у Володкевича А.Г. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Володкевичем А.Г. воздуха 1,01 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый Володкевич А.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, изложены верно.

Несмотря на признание вины суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он заступил в наряд совместно с инспектором ФИО7 на служебном автомобиле. По дислокации службу несли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 02 минут они осуществляли движение на патрульном автомобиле по автодорогам <адрес>, где увидели движущийся автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Е715ВУ 24, который осуществлял движение, виляя из сторону в сторону. Они решили проверить водителя данного автомобиля на предмет состояния опьянения. В последствии были установлены данные водителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При помощи СГУ они выдвинули требование водителю остановить свой автомобиль, однако водитель указанного автомобиля не выполнял их требование и продолжал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>. Они осуществляли движение за указанным автомобилем около 2 минут. После чего водитель данного автомобиля - ФИО2 заехал во двор дома по адресу: <адрес>. Он сразу же вышел из патрульного автомобиля и побежал за вышеуказанным автомобилем. Ворота двора были открыты. ФИО8 проследовал на патрульном автомобиле также во двор дома. ФИО2 припарковал автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, во дворе дома под деревянный навес. Он подбежал к ФИО2, представился, задал вопрос о том, почему тот не остановился. На заданный вопрос ФИО2 ответил, что не слышал. У ФИО1 при общении были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он спросил употреблял ли ФИО2 спиртные напитки, ФИО2 признался, что употреблял. Он также попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель ему предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у того нет, так как лишен права управления транспортными средствами. После чего, он вывел ФИО1 из автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, повел к служебному автомобилю, после чего выехали со двора. ФИО8 разъяснил разъяснено о том, что ведется видеосъемка и что наличие понятых не обязательно. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором последний расписался. Затем ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, то есть выдохнул в трубку прибора, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,01 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора Володкевич А.Г. согласился. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ. В действиях Володкевич были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, материал передан в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль, которым управлял Володкевич А.Г. помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 2.

Кроме того, вина Володкевича А.Г. в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-рапортом старшего инспектора ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Володкевича А.Г., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.13);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты Володкевич А.Г. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № (л.д.14);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> с результатом освидетельствования, представленным на бумажном носителе, согласно которому Володкевич А.Г. показания технического средства измерения составили 1,01 миллиграмма на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Володкевича А.Г., с результатом освидетельствования Володкевич А.Г. согласен. (л.д.15-16);

-копией свидетельства о поверке №С-ГШФ/27-07-2022/173783160 средства измерения «Alkotest 6810» заводской номер «ARDA-0664» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому Володкевич А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.18);

-протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, задержан в связи с наличием признаков правонарушения. (л.д.19);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Володкевича А.Г. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в действиях Володкевича А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.20);

- справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Володкевичу А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ранее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, судимым по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21);

-списком нарушений, совершенных Володкевичем А.Г. (л.д.22);

-карточкой операции с водительскими удостоверениями Володкевича А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии 2428 №, срок действия водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23);

-копией приговора Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (л.д.24-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и защитника ФИО12, в ходе которого осмотрен участок местности, представляющий собой территорию между частными домами № и 3 по <адрес> в <адрес> в <адрес>, а также двор дома <адрес>, где ФИО2 прекратил движение, припарковав автомобиль, и задержан сотрудниками ГИБДД. (л.д.28-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника ГИБДД Свидетель №1, в ходе которого осмотрен участок местности, представляющий собой территорию между частными домами № и 3 по <адрес> в <адрес> в <адрес>, где ФИО2, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД, после чего по <адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. (л.д.33-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», а также с носимого видеорегистратора «Дозор», на которой зафиксирован факт задержания, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.38-43);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Е715ВУ 24, которым управлял ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.46-47);

-копией приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (л.д.88-90).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Володкевича А.Г. в совершении преступления и приходит к выводу о виновности Володкевича А.Г. в совершении указанного преступления, в связи с чем Володкевич А.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания свидетеля являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Володкевич Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной ЗЧМТ, о длительно протекающей гипертонической болезни, о наличии церебрального атеросклероза, что привело к развитию острых нарушений мозгового кровообращения с двигательными нарушениями, с последующим появлением церебрастенических и когнитивных расстройств; об усугублении на этом фоне присущих ему с подросткового возраста дисгармонических черт характера в виде вспыльчивости, раздражительности, повышенной обидчивости, склонности к необдуманным поступкам (ранее устанавливался диагноз расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа). Диагноз подтверждается медицинской документацией, инвалидизацией подэкспертного, результатами экспериментально-психологического исследования, а также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором выявлено: церебрастенический синдром в виде повышенной психической истощаемости, цефалгический синдром (головные боли), рассеянная неврологическая симптоматика, очаговая неврологическая симптоматика, ограничение круга интересов, не выраженные мнестические расстройства, эмоциональная неустойчивость. Отмеченное у подэкспертного органическое расстройство личности начало свое развитие задолго до исследуемых событий, при этом, оно не столь выражено, подэкспертньпй понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 649219); действия его были последовательны и целенаправленны; он сохранил воспоминания о содеянном; правильно ориентировался в обстановке и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный Володкевич А.Г. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) со злоупотреблением алкоголем в виде синдрома зависимости (алкоголизмом), с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; подтверждается отсутствием в материалах дела данных о регулярном злоупотреблении алкоголем, об употреблении наркотических или других психоактивных веществ с формированием абстинентного синдрома, отсутствием данных из специализированного учреждения о наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с данными видами зависимости, а также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено: поведенческих расстройств в виде стереотипных примитивных двигательных актов, характерных для наркологических больных в фазе активного употребления психоактивных веществ или аномального стиля поведения; признаков абстиненции (синдрома отмены); а потому в лечении и медицинской реабилитации от алкоголизма, наркомании, он в настоящее время не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит Володкевича А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Володкевича А.Г. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, инвалидность 3 группы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Володкевич А.Г. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Володкевичу А.Г. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку Володкевич А.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать Володкевичу А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, неотбытое дополнительное наказание по приговору от 27.12.2021 подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Володкевич А.Г. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку, принимая во внимание №, состояние здоровья, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении 2 несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении осужденного, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володкевича Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2021, назначив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Володкевича Александра Геннадьевича под стражу в зале суда, содержать Володкевича Александра Геннадьевича в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27.06.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности собственнику Деминой О.А.;

-DVD-диск с видеозаписью от 09.12.2022 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, а также с носимого видеорегистратора «Дозор», хранящийся при уголовном деле №12201040016000894, хранить в материалах дела.

Иные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Осужденного Володкевича А.Г. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков