Решение от 01.11.2022 по делу № 5-4688/2022 от 01.11.2022

14RS0035-01-2022-015089-59

Дело № 5-4688/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск          01.11.2022

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Винокурова А.Е., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, паспорт ___,

У С Т А Н О В И Л :

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ г. ____ г. в г. Якутске с ___ час. ___ мин. до ___ ч. ___ мин. на ____ гр. Винокуров А.Е. во время проведения якутского национального танца «Осуохай» в составе группы граждан принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия (митинга), которое повлекло организованное скопление и передвижение граждан в общественных местах с публичным призывом к массовому, одновременному, организованному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах, либо участия в массовом, одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушения общественного порядка, а именно выкрикивал на тему: «Нет мобилизации», «Нет войне», «Нет геноциду», «Позор», тем самым принял участие на несогласованном, несанкционированном, публичном мероприятии. Гр. Винокуров А.Е. нарушил требования, предусмотренные п.1 ч.4, ч.10 п.1 ст. 5, ч.3 ст.6, ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно не подал в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Винокуров А.Е. пояснил, что шел в аптеку за лекарствами, остановился, чтобы закурить у сотрудника полиции, в это время полиция начала задерживать женщин и его супруга попала в общую массу, его задержали, когда пытался вызволить супругу.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

Между тем, в материалах дела фактических данных подтверждающих, что по вине Винокурова А.Е. организовано либо проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти не имеется. Следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия Винокурова А.Е. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.6.1 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в частности, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. При этом пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона N 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, указанных в данной норме, в том числе за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, установленные данной нормой.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ не требуется уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

К числу таковых в силу части 3 указанной статьи относится обязанность выполнять все законные требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия этой обязанности подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ г. ____ г. в г. Якутске с ___ час. ___ мин. до ___ ч. ___ мин. на площади ____ гр. Винокуров А.Е. во время проведения якутского национального танца «Осуохай» в составе группы граждан принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия (митинга), которое повлекло организованное скопление и передвижение граждан в общественных местах с публичным призывом к массовому, одновременному, организованному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах, либо участия в массовом, одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушения общественного порядка, а именно выкрикивал на тему: «Нет мобилизации», «Нет войне», «Нет геноциду», «Позор», тем самым принял участие на несогласованном, несанкционированном, публичном мероприятии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Положения указанных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N 556-О).

В основу вывода о виновности Винокурова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями положены имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции (л.д. 6-7), составленный на их основании протокол об административном правонарушении (л.д. 2), а также фотоматериал с изображением Винокурова А.Е., на котором указана дата ____, время ___ час. ___ мин, которое не соответствует времени и дате правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также нельзя установить, где была сделана фотография. В материалах дела имеется фотография (л.д. 19) с агитационными материалами, где невозможно установить, что они принадлежали Винокурову А.Е.

С момента возбуждения производства по делу Винокуров А.Е. заявлял о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения и, оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных Винокуровым А.Е. доводов, невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ производство по делу в отношении Винокурова А.Е, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ____, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░