Решение по делу № 33-221/2018 от 28.02.2018

Судья районного суда ЧР Висиханов З.З.                                                                                   Дело № 33-221/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                20 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                 Басхановой М.З.,

судей                                                 Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                   Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года частную жалобу Николаевой С.О. на определение судьи Грозненского районного суда ЧР от 25 сентября 2017 года об отказе в принятии искового заявления Николаевой Софии Олеговны к Касимову Марату Касимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Николаева С.О. обратилась в Грозненский районный суд ЧР с иском к Касимову М.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением судьи Грозненского районного суда ЧР от 25 сентября 2017 года в принятии искового заявления Николаевой С.О. отказано.

В частной жалобе Николаева С.О. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Николаевой С.О. судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года по делу по иску Николаевой С.О. к Касимову М.К., Касимову Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда, является одним из оснований отказа в принятии иска к производству суда.

Исходя из содержания иска, Николаева С.О. просит взыскать с Касимова М.К. сумму неосновательного обогащения, указывая, что между ней и братом ответчика – Касимовым Р.К. была достигнута устная договоренность о купле-продаже квартиры <адрес>. Во исполнение устного договора она перевела на карту Касимова М.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако оформить сделку купли-продажи квартиры ответчик отказался.

Как следует из материала, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в своем решении от 18 июля 2017 года дал правовую оценку выше указанным обстоятельствам, удовлетворив частично исковые требования Николаевой С.О. к Касимову Марату Касимовичу и Касимову Рамазану Касимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Из указанного судебного акта следует, что факты, на которых основывается требование Николаевой С.О., были проверены, и на их основе Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) была сформирована позиция, изложенная в указанном выше решении.

Таким образом, заявленное требование Николаевой С.О. сводится к фактическому оспариванию решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в рамках другого процесса, что недопустимо.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального права и не содержат доводов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При указанных обстоятельствах у судьи имелись законные основания для отказа в принятии искового заявления Николаевой С.О..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Грозненского районного суда ЧР от 25 сентября 2017 года об отказе в принятии искового заявления Николаевой Софии Олеговны к Касимову Марату Касимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи