Решение от 09.10.2020 по делу № 2-254/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-254/2020

УИД: 32RS0001-01-2020-001370-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 октября 2020 года                                                            п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жоровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заключенного между Жоровой Н.В. и АО "Банк Русский Стандарт» смешанного договора № от 26 июля 2005 года, включающего в себя, в том числе, элементы кредитного договора (договора кредитной линии), истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в сумме 40 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. По условиям данного договора заемщик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные соглашением комиссии, а также возвратить в установленные сроки заёмные денежные средства. Однако, как указывает представитель истца, ответчик, осуществляя пользование заемными средствами, предоставленными банком, в период с 30 ноября 2015 года по 30 декабря 2015 года неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия вышеуказанного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с положениями общих условий обслуживания расторг договор путем направления в адрес ответчика 30 ноября 2015 года заключительного счета в размере суммы востребованной задолженности.

При изложенных обстоятельствах представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся за период с 30 ноября 2015 года по 30 декабря 2015 года в размере 59 950,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,50 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец был извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жорова Н.В. в судебном заседании также отсутствовала, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного Жоровой Н.В. 26 июля 2005 года заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор № 41678175, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам. В соответствии с условиями договора АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив лимит кредита в размере 40 000 руб.

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, подтверждены представленными в материалы дела заявлением – анкетой Жоровой Н.В. от 26 июля 2005 года, Общими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» Тарифный план ТП 1, в соответствии с которыми за время пользование заемными средствами предусмотрена процентная ставка в размере 23 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита в размере 4,9 % годовых, при условии оплаты заемщиком минимального платежа в размере 4 % от суммы кредита. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Как следует из вышеуказанного заявления Жоровой Н.В. от 26 июля 2005 года, акцептом условий договора является, при заключении договора кредитной карты, активация данной карты или получение банком первого реестра операций.

При заключении договора ответчик Жорова Н.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом). Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по договору кредитной линии №, в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом, учитывая, что первая операция по снятию предоставленных в заем денежных средств имела место 24 января 2006 года, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ, 24 января 2006 года между Жоровой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор.

Вместе с тем, как следует из указанного расчета, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате минимальных платежей, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с условиями вышеназванного договора в одностороннем порядке расторг его путем направления 30 ноября 2015 года в адрес Жоровой Н.В. заключительного счета, который, в соответствии с условиями договора, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Вместе с тем, данное обязательство ответчиком также не исполнено.

Из содержания приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по вышеуказанному договору № от 24 января 2006 года по 30 декабря 2015 года, Жоровой Н.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно выполнены не были, в результате чего за указанный период времени с 24 января 2006 года по 30 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 59 950,06 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.4.17 Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об том (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является полной суммой задолженности.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 30 ноября 2015 года, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 30 декабря 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 46 Погарского судебного района Брянской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Жоровой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 27.07.2005 года по состоянию на 30 декабря 2015 года за период с 26 июля 2005 года по 30 декабря 2015 года в размере 59950,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998,50 рублей, а всего взыскано 60949,31 руб.

13 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области судебный приказ от 30 мая 2017 года был отменен.

24 апреля 2020 года истцом в Бежицкий районный суд г. Брянска было подано исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Жоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Данное исковое заявление было принято Бежицким районным судом г. Брянска к своему производству (определение судьи от 28 апреля 2020 года).

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жоровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности в Погарский районный суд Брянской области. Определение вступило в законную силу 09 июля 2020 года. Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от 23 июля 2020 года данное гражданское дело принято к производству и назначено судебное заседание.

Как следует из представленных в материалы дела расчета задолженности и выписке по банковскому счету ответчика, последний факт использования заемщиком кредитных средств имел место 28 июля 2015 года, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком 07 октября 2014 года, иные платежи последней в счет погашения долга не вносились.

В связи с чем, заключительный счет, содержащий в себе сумму исключительно истребуемой в рамках настоящего дела задолженности, исчисленной по состоянию на 30 декабря 2015 года, выставлен банком ответчику 30 ноября 2015 года, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 30 декабря 2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 31 декабря 2015 и на день предъявления банком иска в суд истек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2017 года, течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям не прерывало, поскольку после отмены 13 июня 2017 года определением мирового судьи указанного судебного приказа, истец в установленный законом шестимесячный срок с исковым заявлением в суд не обратился.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств обращения в суд за защитой нарушенного права в период срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом по требованиям о взыскании платежей в счет исполнения кредитных обязательств, сумма которых исчислена за период с 30 ноября 2015 года по 30 декабря 2015 года, истек, а с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░