Решение по делу № 9а-81/2021 от 22.10.2021

М-548/2021

34RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Новоаннинский                                                                     «09» ноября 2021 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев поступившее в Новоаннинский районный суд Волгоградской области «22» октября 2021 года административное исковое заявление финансового управляющего Сизовой ГП в лице Федорова СВ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по <адрес> Коробова АЮ незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

    Финансовый управляющий Сизовой Г.П. – Федоров С.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по <адрес> Коробова АЮ незаконным и устранении допущенных нарушений. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по <адрес> Коробова А.Ю. незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки произвести возврат незаконно взысканных денежных средств; принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав Сизовой Г.П., а также привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Коробова А.Ю..    Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25.10.2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

В нарушение ст. 125 КАС РФ, административным истцом, не указаны в административном исковом заявлении сведения об административном истце (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца), а также сведения об административном ответчике – адрес место нахождения должностного лица.

В нарушение ст. 126 КАС РФ административный истец не привел в административном исковом заявлении сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Указание этого обстоятельства является требованием закона и имеет существенное значение для решения вопроса о принятии административного искового заявления и подготовки его к слушанию.

Из представленного административного искового заявления в качестве заинтересованного лица указан начальник Купчинского ОСП – старший судебный пристав ГИ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Коробов А.Ю., чьи действия обжаловались, работает в Новоаннинском РО СП УФССП России по Волгоградской области. Кроме того, начальник отделения СП не может участвовать в деле в качестве заинтересованного лица.

Административное исковое заявление было подано Федоровым С.В. в одном экземпляре, тогда как по делу в качестве административных ответчиков выступали: судебный пристав Коробов А.Ю., начальник Новоаннинского РО, а также УФССП России по Волгоградской области. Таким образом, административному истцу необходимо было предоставить ещё три экземпляра административного искового заявления с приложением документов.

    Административному истцу был предоставлен срок до 10.11.2021 года для устранения выявленных недостатков.

    Представленные документы от финансового управляющего Федорова С.В., поступившие в суд с вх. № подтверждают только факт направления в адрес ответчиков (Судебного пристава-исполнителя Коробова А.Ю. и Новоаннинского РО) административного искового заявления. Иные недостатки в установленный судом срок административным истцом устранены не были. Ходатайств о продлении срока исполнения определения суда об оставлении административного иска без движения не заявлено.

    В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

    При таких обстоятельствах, поданное административное исковое заявление финансовым управляющим Сизовой ГП в лице Федорова СВ подлежит возвращению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего Сизовой ГП в лице Федорова СВ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Коробова АЮ незаконным и устранении допущенных нарушений – возвратить его подателю вместе с приложенными к нему документами, в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области                                                            Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера.