Решение по делу № 2-43/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-43/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 05.04.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Дубовицкого Василия Павловича к администрации Тамалинского района Пензенской области, Князькову Алексею Алексеевичу, Рогову Андрею Николаевичу о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, о признании обременений отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Дубовицкий В.П. обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Тамалинского района Пензенской области, Князькову А.А., Рогову А.Н. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, о признании обременений отсутствующими, указывая следующее.

Он, Дубовицкий Василий Павлович, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства) площадью 500000 кв.м (кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы Тамалинской районной администрации № 139 от 05.09.1992 года «О представлении земельного участка гражданину для организации крестьянского хозяйства», согласно свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-27-0052 от 16.09.1992 года. Выделение ему в 1992 году земельного участка и его оформление происходило в соответствии законодательством, действующим на тот момент.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Считает, что данные положения п. 52 Пленума № 10/22 подлежат применению и в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает его ранее возникшее право, государственная регистрация которого в Едином государственном реестре недвижимости не осуществлена.

В мае 2016 года он узнал, что администрация Тамалинского района Пензенской области передала принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым № по договору аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года Князькову А.А., позднее по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.10.2015 года земельный участок был передан Князьковым А.А. Рогову А.Н.

Распоряжение (передача в аренду) администрацией Тамалинского района спорным земельным участком было осуществлено неправомерно, так как заключение указанного договора было произведено лицом, не являющимся собственником земельного участка, а также и не лицом, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды на спорный земельный участок препятствует государственной регистрации его ранее возникшего права собственности.

На основании изложенного просил суд: 1) признать недействительным договор аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года, совершенный в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 500000 кв.м; 2) признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.10.2015 года, совершенный в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500000 кв.м; 3) признать отсутствующим обременение - право аренды в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 500000 кв.м, в пользу Князькова Алексея Алексеевича, возникшее на основании договора аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года; признать отсутствующим обременение - право аренды в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 500000 кв.м, в пользу Рогова Андрея Николаевича, возникшее на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.10.2015 года, дата государственной регистрации 07.12.2015 года, номер государственной регистрации 58 - 58/027-58/004/007/2015-1636/2.

Истец Дубовицкий В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области, ответчик Князьков А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области Фроловой М.А., действующей на основании доверенности, и ответчика Князькова А.А. поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области и ответчика Князькова А.А.; исковые требования Дубовицкого В.П. к администрации Тамалинского района Пензенской области, Князькову А.А., Рогову А.Н. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, о признании обременений отсутствующими каждый признают в полном объеме.

Ответчик Рогов А.Н. и его представитель Миронов С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Дубовицкого В.П. к администрации Тамалинского района Пензенской области, Князькову А.А., Рогову А.Н. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, о признании обременений отсутствующими не признали. При этом ответчик Рогов А.Н. пояснил, что данный участок он приобрел у Дубовицкого В.П. по договору купли-продажи примерно в марте 2016 года.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в суде осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно представленных в материалы дела договору аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года, заключенному администрацией Тамалинского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Князьковым А.А., и договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.10.2015 года, заключенному Князьковым А.А. и Роговым А.Н., предметом данных договоров является земельный участок с кадастровым № общей площадью 500000 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года настоящий договор заключен сроком на 10 лет с 26.05.2015 года по 26.05.2025 года, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (дата государственной регистрации договора 04.07.2015 года номер государственной регистрации 58-58/027-58/004/004/2015-1645/1). Срок действия договора переуступки права аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 31.10.2015 года оговорен в п. 8.1 данного договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора (дата государственной регистрации 07.12.2015 года номер государственной регистрации 58-58/027-58/004/007/2015-1636/2).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Судом установлено, что Постановлением администрации Тамалинского района Пензенской области № 139 от 05.09.1992 года для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 50 га КФХ «Варваринское». При этом земельный участок площадью 9,4 га предоставлялся в собственность согласно установленному нормативу – бесплатно, свыше этого – за плату.

Право истца на указанный участок было оформлено свидетельством на право собственности на землю, в которых указано, в частности, что главе КФХ «Варваринское» было предоставлено в собственность все 50 га (9,4 га в том числе) (свидетельство ПЕО-27-0052 от 16.09.1992 года).

Выделение истцу в 1992 году земельного участка происходило в соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшими в 1991-1995 годах, предоставлявшим право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Пунктом 7 Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992 было предусмотрено, что документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 01.01.1993. Юридическим документом для исчисления платежей за землю до выдачи государственного акта или свидетельства в соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закрепленной за ним площади.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» предусмотрено, что государственные акты и свидетельства о праве собственности, выданные до вступление в действие названного Указа, являются документами постоянного действия и удостоверяют право собственности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из п. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключение из общего правила составляет статья 69 Закона о регистрации, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, признание ранее возникших прав означает, что правообладатели могут свободно владеть и пользоваться недвижимым имуществом, доказывать и защищать свои права на основании имеющихся у них правоустанавливающих документов без совершения каких-либо дополнительных регистрационных действий.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017 года подтверждено, что земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 09.06.2006 года, общей площадью 500000 кв.м адрес: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Кроме того, право собственности Дубовицкого В.П. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 500000 кв.м адрес: <адрес>, не оспаривается и администрацией Тамалинского района Пензенской области.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Рогова А.Н. о том, что он приобрел у Дубовицкого В.П. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым №, так как в судебное заседание в подтверждение своих доводов ответчиком Роговым А.Н. предоставлен бумажный носитель, в котором отсутствует дата его составления, указание об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым № (ст. 420 ГК РФ), подписи сторон, фиксирующих волю лиц, подписавших документ на бумажном носителе (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Кроме того, суд не принимает во внимание и представленную ответчиком Роговым А.Н. переписку ФИО8 с администрацией Тамалинского района Пензенской области за 2016-2018 года, касающуюся земельного участка с кадастровым №, так как она не затрагивает предмет иска, а потому не подлежит оценке.

Судом ответчику Рогову А.Н. разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которых каждый обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представить суду данные доказательства. Несмотря на разъяснение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ Рогововым А.Н. в обосновании своей позиции о нахождении в его собственности спорного земельного участка на законных основаниях не представлено допустимых и относимых доказательств

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений об отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, а такого основания для изъятия участка у КФХ как невнесение платы за его часть или отсутствие государственной регистрации прав, возникших до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ договора аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.10.2015 года, так как право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что противоречит положениям статей 209, 608 ГК РФ.

Как указано выше, договор аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:27:0100202:13, общей площадью 500000 кв.м, имеет обременение – аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, основания государственной регистрации - договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что право аренды возникает из договора, по смыслу ст. 216, 307, 308 ГК РФ право аренды не является вещным правом, оно имеет характер обязательственного правоотношения.

Пунктом 1 ст. 26 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основание внесения регистрационных записей в ЕГРН от 04.07.2015 года № 58-58/027-58/004/004/2015-1645/1 - договор аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года и от 07.12.2015 года № 58 - 58/027-58/004/007/2015-1636/2 - договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.10.2015 года – признаны судом недействительными. Запись в ЕГРП является актом признания государством права (обременения) и не может сохранять силу при недействительности оснований ее внесения. Сохранение такой записи в ЕГРН нарушит не только права истца, но и принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца Дубовицкого В.П. о признании отсутствующими обременений - права аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500000 кв.м, в пользу Князькова Алексея Алексеевича, возникшее на основании договора аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года, дата государственной регистрации 04.07.2015 года, номер государственной регистрации 58-58/027-58/004/004/2015-1645/1, и права аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500000 кв.м, в пользу Рогова Андрея Николаевича, возникшее на основании договора переуступки права аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 31.10.2015 года, дата государственной регистрации 07.12.2015 года, номер государственной регистрации 58 - 58/027-58/004/007/2015-1636/2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовицкого Василия Павловича к администрации Тамалинского района Пензенской области, Князькову Алексею Алексеевичу, Рогову Андрею Николаевичу о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, о признании обременений отсутствующими удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года, совершенный в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500000 кв.м, заключенный между администрацией Тамалинского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Князьковым Алексеем Алексеевичем.

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.10.2015 года, совершенный в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500000 кв.м, заключенный между Князьковым Алексеем Алексеевичем и Роговым Андреем Николаевичем.

Признать отсутствующим обременение - право аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500000 кв.м, в пользу Князькова Алексея Алексеевича, возникшее на основании договора аренды № 1609 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2015 года, дата государственной регистрации 04.07.2015 года, номер государственной регистрации 58-58/027-58/004/004/2015-1645/1.

Признать отсутствующим обременение - право аренды в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 500000 кв.м, в пользу Рогова Андрея Николаевича, возникшее на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 31.10.2015 года, дата государственной регистрации 07.12.2015 года, номер государственной регистрации 58-58/027-58/004/007/2015-1636/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2018 года.

Судья М.В. Антонова