Решение по делу № 33-1759/2023 от 24.01.2023

Судья Кривошеин С.Н.                                                                    Дело № 33-1759/2023

                № 2-3-69/2022

64RS0004-03-2022-000158-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                                                                                        город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцева Н.И. к Нуштайкину Ю.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным по апелляционной жалобе Нуштайкина Ю.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от24 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя ответчика Гнедюк М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Конченковой О.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

Кривцев Н.И. обратился с иском к Нуштайкину Ю.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании проекта межевания согласованным.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником 20/1155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельная доля, принадлежащая истцу, имеет площадь 24,8 га. Реализуя право на выдел доли из общей долевой собственности на земельный участок, истец обратился к кадастровому инженеру Ивлиеву С.А. для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка. 01 марта 2022 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 8 (4809) опубликовано извещение о согласовании указанного выше проекта межевания.

В адрес кадастрового инженера от ответчика Нуштайкина Ю.А. поступили возражения на проект межевания земельного участка по тем основаниям, что местоположение границ образуемого участка не соответствует требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Границы образуемого земельного участка имеют признаки вклинивания, вкрапливания в границы земельного участка, обременённого арендой в пользу Нуштайкина Ю.А., что не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Границы образуемого земельного участка налагаются на границы земельного участка, обременённого арендой в пользу Нуштайкина Ю.А., что противоречит требованиям п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ. Местоположение границ образуемого земельного участка не соответствует фактическим границам землепользования земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел в рамках проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Ивлиевым С.А. Местоположение проектных границ образуемого земельного участка содержит реестровую ошибку в части точек координат, образующих границу земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером. Проектные границы образуемого земельного участка налагаются на фактические границы землепользования земельного участка с кадастровым номером № чем затрагиваются права соседних землепользователей и землевладельцев. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № обременён правом аренды в пользу Нуштайкина Ю.А., который не давал согласия на выдел истцом его доли.

Полагая указанные возражения необоснованными, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года исковые требования Кривцева Н.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Нуштайкин Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несоответствие размера образуемого земельного участка размеру земельной доли, принадлежащей истцу на праве собственности. Указывает, что в ходе рассмотрения дела установлена невозможность рационального использования исходного и образуемого земельных участков. Полагает, что судом первой инстанции не проверены доводы ответчика о наличии реестровой ошибки при постановке на учет смежного с выделяемым земельного участка с кадастровым номером №

    Возражая по доводам жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения                                 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п. 9 ст. 13.1 вышеуказанного закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 13.1 указанного закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из п. 13 ст. 13.1 указанного закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 приведенного закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Кривцев Н.И. и ответчик Нуштайкин Ю.А. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который обременён правом аренды в пользу Нуштайкина Ю.А. с 01 августа 2021 года по 31 июля 2031 года на основании договора аренды земельного участка от 30 июля 2021 года.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истец Кривцев Н.И. выразил своё несогласие с условиями договора аренды, заключаемого с Нуштайкиным Ю.А., что свидетельствует о возникновении у него права на выдел земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей и на распоряжение выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Для выдела в натуре земельного участка в счёт принадлежащих долей истец Кривцев Н.И. обратился к кадастровому инженеру Ивлиеву С.А., который составил проект межевания земельного участка, извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 8 (4809) от 01 марта 2022 года.

30 марта 2022 года кадастровому инженеру Ивлиеву С.А. от Нуштайкина Ю.А. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка со ссылкой на то, что границы образуемого земельного участка имеют признаки вклинивания, вкрапливания в границы земельного участка, обременённого арендой в пользу Нуштайкина Ю.А.; налагаются на границы земельного участка, обременённого арендой в пользу Нуштайкина Ю.А.; местоположение границ образуемого земельного участка не соответствует фактическим границам землепользования земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел в рамках проекта межевания; местоположение проектных границ образуемого земельного участка в рамках проекта межевания содержит реестровую ошибку в части точек координат, образующих границу земельного участка; проектные границы образуемого земельного участка согласно проекту межевания налагаются на фактические границы землепользования земельным участком с кадастровым номером №. Указано также на отсутствие согласия арендатора земельного участка на выдел истцом его долей.

В целях проверки доводов ответчика, изложенных в возражениях относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка, определением суда первой инстанции от 06 июня 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 60 от 28 июля 2022 года земельный участок с условным номером № площадью 248000 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другим обязательным требованиям.

Изменяемый земельный участок с кадастровым номером № в случае выделения из него земельного участка № будет соответствовать требованиям, предъявляемым к изменяемым земельным участкам, ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другим обязательным требованиям.

Проект межевания земельного участка № от 01 марта 2022 года кадастрового инженера Ивлиева С.А. каких-либо реестровых ошибок при формировании участка не содержит.

В связи с тем, что в заключении экспертов от 28 июля 2022 года не были указаны сведения о фактическом местоположении проектируемого земельного участка, 19 августа 2022 года судом первой инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

В соответствии с заключением эксперта № 40СР/22 от 23 сентября 2022 года границы проектируемого земельного участка с кадастровым номером 64№ находятся внутри границ земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №. Проектируемый земельный участок № находится в границах исходного земельного участка №

Границы проектируемого земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечений со смежными земельными участками на основании сведений ЕГРН; на земли общего пользования наложений не имеют; накладываются на полосу защитных лесных насаждений, площадь наложения составляет 9069 кв.м.

Образование проектируемого земельного участка с кадастровым номером № не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим недостаткам исходного земельного участка, выдел проектируемого земельного участка с кадастровым номером № не приведёт к каким-либо недостаткам, препятствующим использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №

Образование на местности земельного участка с кадастровым номером № приведёт к образованию наложения на полосу защитных насаждений.

Образование на местности проектируемого земельного участка с кадастровым номером № не будет соответствовать фактическому землепользованию по границе обработки (вспашки) на момент экспертного осмотра.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 77 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ответчиком Нуштайкиным Ю.А. кадастровому инженеру Ивлиеву С.А. возражения являются необоснованными, другими лицами возражений относительно проекта выделения долей Кривцева Н.И. не заявлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что подготовленный кадастровым инженером Ивлиевым С.А. проект межевания следует признать согласованным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

С целью проверки доводов жалобы ответчика о невозможности рационального использования исходного и образуемого земельных участков, а также о наличии реестровой ошибки при постановке на учет смежного с выделяемым земельного участка с кадастровым номером №, судебной коллегией был допрошен эксперт Тимофеев И.В., проводивший дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, который указал, что при исследовании на предмет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других недостатков при образовании земельного участка в счет выделяемой доли истца границы исходного земельного участка с кадастровым номером № им не определялись на местности и в схему, являющуюся приложением к экспертному заключению, не вносились. Эксперт также указал, что доступ к формируемому земельному участку он осуществлял по грунтовой дороге, которая расположена на несформированном земельном участке. Ответить на вопрос, расположена ли указанная грунтовая дорога в пределах земельного участка с кадастровым номером № эксперт в судебном заседании не смог.

Принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является в том числе выяснение вопроса о наличии признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, а также нерационального расположения границ как образуемого, так и исходного земельного участков, с учетом того, что у судебной коллегии возникли сомнения в правильности и обоснованности заключений как основной, так и дополнительной судебных экспертиз, апелляционным определением от 14 марта 2023 года по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С-Экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов № 804.04/2023 от 22 июня 2023 года предлагаемый вариант выделения земельного участка согласно подготовленному кадастровым инженером Ивлиевым С.А. проекту межевания земельных участков от 01 марта 2022 года для выдела земельного участка общей площадью 248000 кв.м в счет принадлежащих Кривцеву Н.И. 20/1155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, нерациональному расположению границ не приводит, препятствия для обработки соседних (смежных) земельных участков сельскохозяйственного назначения не создает.

По итогам сопоставительного анализа взаимного местоположения (проложения) кадастровых границ земельных участков, образованных из единого землепользования: границ исходного земельного участка с кадастровым номером № (единого землепользования) и границ образуемого земельного участка с условным номером № согласно проекту межевания земельных участков от 01 марта 2022 года было установлено, что выделяемый в счет земельной доли Кривцева Н.И. земельный участок с условным номером № и исходный земельный участок с кадастровым номером № могут быть рационально использованы в соответствии с их назначением (сельскохозяйственное производство) и качественным составом земель.

Исследуемый земельный участок с условным номером № образован за счет земель пашен.

Наложения границ образуемого земельного участка с условным номером № на земли общего пользования и на кадастровые границы смежных земельных участков отсутствуют.

Существующие проезды и дороги (категории IV вс шириной более 6,0 м.п), как к образуемому земельному участку с условным номером: №, так и к исходному земельному участку (в измененных границах), обеспечивают свободный доступ, необходимый и достаточный для организации по ним движения сельскохозяйственной техники и позволяют его правообладателю эксплуатацию выделяемого земельного участка с условным номером: № и измененного исходного земельного участка в соответствии с их видом разрешённого использования в процессе осуществления сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением и транспортировкой сельскохозяйственной продукции (согласно их целевому использованию) без нанесения ущерба соседним (смежным) земельным участкам.

    Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения не имеется, поскольку данное заключение составлено лицами, имеющими необходимую специализацию и квалификацию, достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на полном исследовании материалов дела, эксперты осуществили визуальный осмотр спорного земельного участка в натуре. Заключение экспертов отвечает требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 ГПК РФ.

    Оценив выводы судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро С-Экспертиз», судебная коллегия принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, при этом учитывает, что достоверных доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы сторонами не представлено.

С учетом выводов повторной судебной экспертизы следует признать необоснованными заявленные Нуштайкину Ю.А. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка со ссылкой на наличие у границ образуемого земельного участка признаков вклинивания, вкрапливания в границы земельного участка, обременённого арендой в пользу Нуштайкину Ю.А., наложение на границы земельного участка, обременённого арендой в пользу Нуштайкина Ю.А., на несоответствие местоположения границ образуемого земельного участка фактическим границам землепользования земельным участком с кадастровым номером №, наличие реестровой ошибки в местоположении проектных границ образуемого земельного участка, наложение проектных границ образуемого земельного участка на фактические границы землепользования земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судебной коллегией, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства – копии свидетельства о регистрации права № от <дата> года, свидетельства о праве собственности на землю серия №, свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 2008 года, выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельных участков, образованных из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, а также о правах Кривцева Н.И. на принадлежавшие ему в период с 01 января 2009 года по 07 августа 2023 года объекты недвижимости.

Из указанных документов следует, что Кривцеву Н.И. на основании постановления администрации Духовницкого района Саратовской области от 07 июля 1992 года № принадлежит право коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 15 га, расположенный по адресу: <адрес> Земельная доля состоит в том числе из 13 га пашни для использования в сельскохозяйственном производстве.

Кроме того, в наследство после смерти отца Кривцева И.К. истец получил земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, из которых 12,4 га пашни, в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 7156,4 га с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю на основании постановления администрации Духовницкого района Саратовской области № от 07 июля 1992 года.

На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов 15 мая 2009 года за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 248/15933 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №

Выписка из ЕГРН о принадлежавших истцу объектах недвижимости не содержит сведений о том, что из указанного земельного участка либо из иного земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, с 15 мая 2009 года по настоящее время Кривцевым Н.И. выделялась земельная доля в каком-либо размере.

Сведений о наличии права Кривцева Н.И. в отношении земельных участков, образованных из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № истребованные судом выписки также не содержат.

Таким образом, с момента регистрации права истца на долю в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № размер этой доли не менялся, составляет 248/15933, что соответствует 24,8 га.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы ответчика о несоответствии размера образуемого земельного участка размеру земельной доли, принадлежащей истцу на праве собственности, со ссылкой на соглашение от 08 июля 2016 года, исходя из которого истцу на праве собственности принадлежит 20/1155 долей в земельном участке общей площадью 12717000 кв.м, что соответствует 22 га.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи