Решение по делу № 33-805/2018 от 20.11.2018

Судья Засядько Е.А.                                                             Дело № 2-150/2018

                                                                                                                № 33-805/2018

11 декабря 2018 года                                                                             город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего       Бежевцовой Н.В.,

судей      Бирючковой О.А., Выглева А.В.,

при секретаре Биттер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшаковой Л.И. к администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа о возложении обязанности выполнить определенные действия

по апелляционной жалобе Меньшаковой Л.И. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 3 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Меньшаковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Меньшакова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» об обязании выполнить определенные действия: подать документы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра) для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; заключить с ней договор социального найма названного жилого помещения; выдать копию письма Управления Росреестра с указанием причин отказа администрации Ягоднинского городского округа в регистрации квартиры <адрес>.

В обоснование требований указала, что в рамках переселения из ветхого аварийного непригодного для проживания жилья ей была предоставлена квартира <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства договор социального найма с ней не заключен. Ответчик не предпринимает каких-либо действий по регистрации права собственности на предоставленную ей в пользование квартиру и заключению с ней договора социального найма. Данное бездействие нарушает ее права, поскольку она намерена приватизировать указанную квартиру.

Ссылаясь на статьи 2, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила суд удовлетворить исковые требования.

Определением судьи Ягоднинского районного суда от 19 сентября                      2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом Ягоднинского городского округа (далее - КУМИ администрации Ягоднинского городского округа), управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (далее - Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа).

Решением Ягоднинского районного суда от 3 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Меньшакова Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

По мнению истца, бездействие КУМИ администрации Ягоднинского городского округа, выражающееся в уклонении от государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение создает препятствия в заключении с ней договора социального найма и реализации права на приватизацию занимаемой квартиры.

Обращает внимание, что она заявляла требования об обязании администрации Ягоднинского городского округа выдать ответ Управления Росреестра, в котором указаны причины отказа в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, с доказательствами наличия собственника и невозможности регистрации, а не отказа в регистрации 48 квартир этого дома после его реконструкции, как указал суд.

Утверждает, что ответчик в 2017 году повторно подал в Управление Росреестра документы и оформил право собственности на 26 квартир в доме <адрес>, с гражданами заключены договоры социального найма.             На оставшиеся 22 квартиры, в том числе квартиру №... документы повторно в регистрирующий орган до настоящего времени не поданы.

В качестве причины невозможности регистрации права собственности на спорную квартиру администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» указывает на наличие других собственников. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Областном государственном бюджетном учреждении «Магаданское областное управление технической инвентаризации» сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, по мнению истца, отсутствуют. Следовательно, препятствий для оформлениятакого права не имеется.

Ссылаясь на положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в ходе судебного заседания была лишена возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле, получить ответы на них и разъяснения. Суд предоставил ей возможность высказать мнение только непосредственно перед вынесением решения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью расположения поселка <адрес> от города Магадана. От других ответчиков ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не поступало. На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд образует совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом договора социального найма могут выступать только те жилые помещения, которые находятся в муниципальной собственности и соответственно включены в муниципальный жилищный фонд.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1).           

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2).

Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» от 11 сентября 2014 года                 № 187-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии» ранее занимаемое Меньшаковой Л.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и непригодным для проживания. Соответственно у истца возникло право на внеочередное предоставление администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» иного жилого помещения по договору социального найма.

29 октября 2014 года между администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» и Меньшаковой Л.И. заключено соглашение № 4, на основании которого ей предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в многоквартирном жилом доме после проведенной реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 соглашения установлен срок его действия с момента подписания и до момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.2 соглашения администрация муниципального образования «Поселок Ягодное» приняла на себя обязательство в последующем оформить договор социального найма в отношении данной квартиры.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» является правопреемником администрации муниципального образования «Поселок Ягодное».

До настоящего времени договор социального найма занимаемого истцом жилого помещения не заключен.

Судом при разрешении спора установлено, что администрацией муниципального образования в рамках переселения из аварийного жилья истцу в нарушение действующего законодательства предоставлена квартира, не относящаяся к муниципальному жилищному фонду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков подать документы в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:                 <адрес>, и заключить с                     Меньшаковой Л.И. договор социального найма, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку оно не является муниципальной собственностью и право на него не подлежит регистрации ввиду наличия сведений о регистрации права собственности на это имущество иных лиц. В связи с этим у ответчиков нет обязанности подавать документы в Управление Росреестра о регистрации права собственности в отношении такого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии собственников квартиры <адрес> и, как следствие, отсутствии препятствий у ответчика осуществить государственную регистрациюправасобственности на жилое помещение несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждено информацией областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации», предоставленной на права, зарегистрированные до 22 мая 2000 года (письма от 2 июля 2018 года № 896 и 900), квартира <адрес> до реконструкции принадлежала Б. на основании договора купли-продажи от 4 ноября 1997 года № 1712, а квартира №... после реконструкции образована путем объединения части помещений квартир №..., имевшихся до реконструкции, включающих общие санузел, кухню, коридор. Другая часть помещений квартир №... входит в квартиру <адрес> названного дома. При этом на основании договора купли-продажи от 13 августа 1996 года № 954 квартира №... принадлежит на праве собственности акционерному обществу закрытого типа «Магаданская золото-серебренная компания».

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку собственник квартиры №... не обращался в Управление Росреестра с соответствующим заявлением. Однако такое обстоятельство, вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии собственника у спорного объекта имущества.

Разрешая спор в части требования об обязании администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» выдать Меньшаковой Л.И. копию письма Управления Росреестра с указанием причин отказа администрации Ягоднинского городского округа в регистрации                 квартиры <адрес>, суд верно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчиков по предоставлению истцу, которая не является стороной сделки, документов с указанием причин отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования на указанную квартиру.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и не влияют на законность и обоснованность постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе положений                 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в жалобе, из материалов гражданского дела не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области                             от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшаковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий       Н.В. Бежевцова

Судьи         О.А. Бирючкова

         А.В. Выглев