Решение по делу № 2-45/2022 (2-1021/2021; 2-6024/2020;) от 19.11.2020

Дело № 2-45/2022

32RS0027-01-2018-006295-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                            г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи              Шматковой О.В.,

при секретаре                                           Борисовой Т.В.,

с участием истца Васечкиной Л.В., представителя истца Курдумяковой С.В., представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Макеевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васечкиной Лидии Васильевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, ООО "Специализированный застройщик «Солнечный», администрации Брянского района Брянской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Васечкина Л.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 800 кв. м, расположенного <адрес>. 9 ноября 2016 г. она обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости. 14 ноября 2016 г. кадастровая палата приняла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>. Возможной причиной является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении вышеуказанных земельных участков. В связи с этим истец обращалась в суд с иском к МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянска», Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, ООО «Солнечный» об исправлении реестровой ошибки. Решением от 28 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Брянска в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора по границам земельных участков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения с указанием на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности и о границах земельных участков.

В связи с изложенными обстоятельствами истец, с учетом уточнения иска, просит суд    установить (определить) границы (местоположение на местности) земельного участка с кадастровым №..., площадью 802 кв. м, расположенного <адрес>, на основании варианта установления границ земельного участка с кадастровым №..., указанного в Приложении № 1.1 заключения экспертов № 2-366/2019-21.08-Эгд ООО «Геокомплекс».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 09.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ «Снежка».

В судебном заседании истец Васечкина Л.С. с участием своего представителя Курдумяковой С.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Макеева М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что установление границ земельного участка в тех координатах, о которых просит истец, повлечет неисполнимость решения суда. Установление границ земельного участка, как того просит Васечкина Л.Г., нарушают права и законные интересы Брянской области и арендатора ООО «СЗ «Солнечный». Смежный земельный участок с участком истца, находящийся в собственности Брянской области сформирован, поставлен без замечаний на кадастровый учет, в настоящее время на нем разработан проект планировки, ведется многоэтажное жилищное строительство. Кроме того, в связи с увеличением смежных земельных участков сместился и земельный участок, принадлежащий Васечкиной Л.И. на плане территории СО «Снежка», и в последующем был размещен на землях, находящихся в государственной собственности Брянской области. Экспертом ООО «Геокомплекс» обстоятельства, связанные с увеличением смежных земельных участков по отношению с земельным участком Васечкиной Л.И. не анализировались, оценка данным обстоятельствам не давалась. Также представитель ответчика указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку Васечкина Л.В. земельный участок не обрабатывает, земельный участок не имеет ограждений, иных межевых геодезических, специальных знаков, которые могли бы индивидуализировать земельный участок истца.

В судебное заседание представители Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, ООО "Специализированный застройщик «Солнечный», администрации Брянского района Брянской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительной причине не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлен письменный отзыв на иск администрации Брянского района, в котором ответчик исковые требования не признает, указывает, что закрепление границ земельного участка с кадастровым №... с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его местоположение, на местности отсутствует. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., обоснование границ существующими на местности 15 и более лет закрепленными границами невозможно.

Также в материалах дела имеется письменный отзыв на иск ООО «Специализированный застройщик «Солнечный», в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска Васечкиной Л.В., поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016 г. были установлены границы земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №.... Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 г. производство по апелляционной жалобе Васечкиной Л.В. на вышеуказанное решение было прекращено.

Согласно отзыву на иск Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении исковых требований Васечкиной Л.В., указывает, что на основании муниципального контракта от 14.04.2008 г. №5 ОАО «Брянскземпроект» выполнены работы по выносу границ муниципального образования «город Брянск». По результатам выполненных работ ОАО «Брянскземпроект» составлены описания местоположения границы муниципального образования городского округа Брянск, каталог координат поворотных точек границы с указанием значений поворотных точек устанавливаемых границ, карта (план) границ муниципального образования. Постановлением Администрации Брянской области от 11.04.2011 № 333 утверждена карта (план) границ муниципального образования «городской округ «город Брянск». Во всех экспертных заключениях (№9/2018 от 20.08.2018, №2-366/2019-21.08-Эгд) содержится вывод о невозможности индивидуализировать земельный участок с кадастровым №..., площадью 800 кв.м, принадлежащий Васечкиной Л.В. по ряду причин, таких как: фактическое отсутствие границ земельного участка на местности, отсутствие фактического землепользования по данному участку, отсутствие специальных (межевых) знаков, предназначенных для закрепления границ спорного земельного участка. Кроме того, представленные документы не позволяют определить с необходимой точностью местоположение границы СТ «Снежка» и правильное местоположение участка №.... Таким образом, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка, обосновать существующие на местности 15 и более лет закрепленные границы невозможно.

Согласно Выписке из ЕГЮЛ от 28.10.2021 г. садоводческое товарищество «Снежка» 11.05.2006 г. прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А., Т., объяснения экспертов С., Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 9 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Васечкина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 800 кв. м, расположенного <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, акта передачи недвижимого имущества от <дата>

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности А. на основании постановления Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области от <дата> №....

Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели А., Т.

6 ноября 2016 г. Васечкина Л.В. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №..., предоставив межевой план от 8 ноября 2016 г., выполненный кадастровым инженером М.

14 ноября 2016 г. ФГБУ Росреестра по Брянской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ земельного участка Васечкиной Л.В. с границами земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №..., расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ Брянская область.

На момент возникновения спорных правоотношений в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым №..., площадью 145 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный <адрес>, входят земельные участки с кадастровыми №... и №..., правообладателем участка являлся субъект РФ Брянская область, права на участок обременены правами аренды в пользу ООО «Солнечный».

Координаты местоположения границы земельного участка с кадастровым №... в месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Васечкиной Л.В., определены решением Арбитражного суда Брянской области от 10 мая 2016 г. по делу № А09-5752/2014 в порядке исправления кадастровой ошибки по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Брянской городской администрации и Администрации Брянского района Брянской области. Этим же решением по координатам границы земельного участка с кадастровым №... определено местоположение границы муниципального образования «город Брянск», в том числе в месте спорного пересечения с границей земельного участка №..., принадлежащего Васечкиной Л.В.

Васечкина Л.В., не привлеченная к участию при рассмотрении дела № А09-5752/2014, подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, ссылаясь, что оно нарушает ее права и законные интересы. Апелляционная жалоба принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно Васечкина Л.В. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с иском к МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянск», Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, ООО «Солнечный» об исправлении реестровой ошибки. Иск принят к производству Советского районного суда, возбуждено гражданское дело № 2 - 518/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство Васечкиной Л.В. о приостановлении производства по делу № А09-5752/2014 до вступления в силу судебного акта по делу № 2-518/2017, рассматриваемому Советским районным судом г.Брянска.

Решением от 28 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Брянск отказал Васечкиной Л.В. в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ее требования по существу сводятся к установлению границ принадлежащего ей земельного участка, устранению нарушений границ данного земельного участка и, как следствие, об изменениях границ земельного участка ответчика, что свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков.

Апелляционным определением от 25 сентября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда оставила жалобу Васечкиной Л.В. без удовлетворения, решение Советского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

В апелляционном определении указано, что заключением экспертов № 9/2018 от 20 августа 2018 г. установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №..., расположенного <адрес>, имеются ошибки, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы. Местоположение земельного участка, местоположение его границы и конфигурации в месте спора не обоснованы. Ошибка в спорном месте возникла по причине того, что при проведении работ по установлению и уточнению границ не учитывались границы садоводческого товарищества «Снежка», установленные госактом на право бессрочного (постоянного) пользования землей СТ «Снежка». При этом, устранить ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №..., расположенного <адрес>, не представляется возможным, т.к. сведения из ЕГРН о данном объекте аннулированы.

Принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок Васечкиной Л.В. не индивидуализирован и не закреплен на местности, земельный участок с кадастровым №... снят с кадастрового учета, судебная коллегия сделала вывод о том, что основания полагать о наличии реестровой ошибки отсутствуют, согласившись с выводом суда, что Васечкиной Л.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности и о границах земельных участков.

Апелляционным определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. производство по жалобе Васечкиной Л.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 мая 2016 г. по делу № А09-5752/2014 прекращено ввиду недоказанности заявителем жалобы факта нарушения прав и законных интересов указанным судебным актом.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геокомплекс».

По результатам исследований суду представлено Заключение экспертов № 2-366/2019-21.08-Эгд.

Экспертами путем использования сведений, содержащихся в кадастровом деле №... (сведения о протяжении частей границ земельного участка, о местоположении исследуемого земельного участка относительно иных земельных участков и земель общего пользования в границах садтоварищества «Снежка») определено местоположение границы земельного участка <адрес>. Площадь участка составляет 802 кв. м.

Полученные результаты отображены графически в Приложении № 1.1.

Экспертами сделан вывод о том, что установить, соответствуют ли уникальные характеристики (границы, конфигурация и местоположение границы) земельного участка с кадастровым №... по фактическому землепользованию уникальным характеристикам данного земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах, сведениям государственного кадастра недвижимости – не представляется возможным, вследствие отсутствия в них сведений о местоположении границы земельного участка.

По координатам, указанным в межевом плане кадастрового дела, экспертами построена граница земельного участка с кадастровым №... площадью 5070 кв. м, расположенного <адрес>

Полученные результаты отображены графически в Приложении № 4.

В заключении экспертов отмечено, что исследование кадастрового дела объекта недвижимости №... показало последовательность формирования исследуемого земельного участка путем раздела единого землепользования с кадастровым №..., <адрес>.

При экспертном обследовании на местности земельного участка с кадастровым №... установлено, что его граница не закреплена на местности (постоянные и временные межевые знаки отсутствуют), в связи с чем экспертами сделаны следующие выводы: индивидуализировать объект в связи с отсутствием на местности межевых знаков, позволяющих определить границу, принадлежащую конкретному земельному участку – не представляется возможным; установить, соответствуют ли уникальные характеристики (площадь, границы, конфигурация и местоположение границы) земельного участка с кадастровым №... по фактическому землепользованию уникальным характеристикам данного земельного участка, указанным в Едином государственном реестре недвижимости - не представляется возможным.

Произведенным экспертами исследованием установлено, что граница земельного участка <адрес>, построенная по сведениям Плана земельного участка, фрагмента схемы садового товарищества «Снежка», содержащихся в кадастровом деле №..., пересекает: границу муниципального образования «город Брянск», общая величина площади пересечения составляет 616 кв. м; границу земельного участка <адрес>, кадастровый №..., величина площади пересечения составляет 615 кв. м; границу земельного участка <адрес>, кадастровый №..., величина площади пересечения составляет 1 кв. м.

На основании проведенного исследования экспертами предложен единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым №..., отображенный в Приложении № 1.1 (включая ведомость координат характерных точек границ данного земельного участка), который приводит к вышеуказанному пересечению с границами земельных участков с кадастровыми №..., №... и границей муниципального образования «город Брянск».

Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом Л. в судебном заседании.

Однако, из распечатки публичной кадастровой карты усматривается, что путем построения границ земельного участка с кадастровым №... по координатам, установленным экспертом ООО «Геокомплекс», он выходит за границы СО «Снежка», т.е. эксперт расположил спорный земельный участок на земельном участке, находящимся в собственности Брянской области.

При таких обстоятельствах, установление границы (местоположения на местности) земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, на основании варианта, указанного в Приложении № 1.1 заключения экспертов № 2-366/2019-21.08-Эгд ООО «Геокомплекс», не соответствует нормам материального права и делает решение суда неисполнимым, учитывая имеющееся пересечение с границами земельных участков с кадастровыми №..., величина площади пересечения 615 кв.м; с границей земельного участка №..., площадь пересечения 1 кв.м; границу муниципального образования «город Брянск», площадь пересечения 616 кв.м.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны понимается расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 г. N 267, административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Образуемые и уточняемые земельные участки (в том числе многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения, предписывая учитывать при формировании земельных участков границы муниципальных образований, призван обеспечить планирование и организацию рационального использования земель на территории каждого конкретного муниципального образования, территория которого является самостоятельным объектом землеустройства.

Кроме того, как следует из заключения эксперта земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий Васечкиной Л.В., уже существовал на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №..., на него в установленном порядке были оформлены правоустанавливающие документы, согласно сведениям кадастрового учета он находился в пределах границ СТ «Снежка». Пересечение границ земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым №..., и, соответственно, с границей муниципального образования «город Брянск» произошло после внесения уточненных сведений о местоположении границ последних.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (п. 21 указанного обзора).

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

Однако, в ЕГРН и на кадастровом учете на момент рассмотрения настоящего спора сведений о государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок не имеется.

Право собственности администрации Брянского района Брянской области на земельный участок и право аренды ООО «Специализированный застройщик «Солнечный» не оспорено, результаты межевания вновь образованных земельных участков недействительными не признаны.

Доказательств обратно истцом суду не представлено.

Смежный земельный участок с участком истца, находящийся в собственности Брянской области, сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Учитывая, что Васечкиной Л.В. заявлены требования об установлении    границы земельного участка на основании варианта,    указанного в Приложении № 1.1 заключения экспертов № 2-366/2019-21.08-Эгд ООО «Геокомплекс», у суда отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку иных вариантов установления границ спорного земельного участка истцом представлено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика, злоупотребления правом со стороны Васечкиной Л.В. судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт обращения в суд не может расцениваться как злоупотребление правом.

Вся совокупность признаков, предусмотренных статьей 10 ГПК РФ, в настоящем деле отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васечкиной Лидии Васильевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, ООО "Специализированный застройщик «Солнечный», администрации Брянского района Брянской области об установлении границ земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.