Решение по делу № 2-133/2018 от 26.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 28 июня 2018 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца Любимова А.В. по доверенности Чумичкиной Е.В.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любимова Алексея Викторовича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов А.В. обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что 21.10.2017 г. по адресу: а/д Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка 41км+900 м произошло столкновение транспортных средств с участием а/м Тойота, принадлежащем Любимову А.В., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 21074 г.н.К306ТА 36, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. 07.12.2017 г. он обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, приложил все необходимые документы. После предоставления поврежденного автомобиля в страховую компанию, ему 18.01.2018 года было выплачено страховое возмещение в сумме 266 900 рублей. Посчитав сумму недостаточной для восстановительного ремонта он вынужден обратиться к услугам независимого эксперта-техника. Согласно независимому экспертному заключению № 5365 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315946 руб. За производство экспертизы он оплатил 15 000 руб. 20.02.2018 года он обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик проигнорировал его требования. Он понес расходы по эвакуации ТС в размере 10 000 руб., за производство независимой экспертизы 15 000 руб., за составление досудебной претензии 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 1060,50 руб. Им понесены расходы за составление и написание искового заявления в размере 6000 руб., за представительство в суде – 10000 руб. Все указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

Истец Любимов А.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика – АО «Региональная страховая компания «Стерх» в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением и телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Любимова А.В. по доверенности Чумичкина Е.В. исковые требования уточнила, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 085,50 руб., расходы за производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб., 10 200 руб. за производство судебной экспертизы, считая доводы ответчика в этой части необоснованными, поскольку сумма за производство экспертизы зависит от количества повреждений автомобиля, а автомобиль истца был сильно поврежден, просила взыскать 10000 рублей за эвакуацию транспортного средства, поскольку истец оплачивал эти расходы и доводы ответчика являются необоснованными, суду показала, что истец понес почтовые расходы в размере 1 060,50 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 500 руб., за составление искового заявления – 6000 руб., расходы за представительство за три судебных заседания в размере 30000 руб., что подтверждается документально, которые просила взыскать, а также просила взыскать штраф в размере 50 % от 34085,50 руб., неустойку в размере 71411 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В своих возражениях представитель ответчика указывает на то, что недоплата 34 085,50 руб., возражений против выводов судебной экспертизы нет, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости эвакуации, а также снизить размер на производство досудебной экспертизы, применить к размеру штрафа и неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку просрочка суммы страхового возмещения была незначительной, снизить размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2017 года по адресу: а/д Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка 41 км+900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак С042АМ 136, собственником которого является Любимов А.В., и ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К306ТА 36, гражданская ответственность застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх».

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11-12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).

В результате ДТП принадлежащее Любимову А.В. транспортное средство получило технические повреждения.

07.12.2017 года истец Любимов А.В. обратился в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Заявление было получено ответчиком 07.12.2017 г.

Факт получения автомобилем Тойота Авенсис г.р.знак С042АМ 136 повреждений подтверждается справкой о ДТП (л.д.11-12).

18.01.2018 года АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 266900 рублей (л.д.92).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства обратился в независимую техническую автоэкспертизу «Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно заключения от 24.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315 945,80 руб. (л.д.65-67).

14.02.2018 г. в адрес страховщика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора (л.д.88-89), 20.02.2018 года получена ответчиком (л.д.91).

По ходатайству представителя истца судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения № 7291 от 04.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 300 985 руб. (л.д.201-208).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 4 июня 2018 года, поскольку оно полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП и оснований ему не доверять у суда не имеется.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 34 085,50 руб. (300 985,50-266 900), а также расходы за производство ранее проведенной экспертизы в размере 15 000 рублей и 10 200 руб. за проведение экспертизы по определению суда, не принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности суммы за проведение независимой экспертизы, в деле имеются квитанции об оплате экспертиз (л.д.189, 230), суд также взыскивает расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 10000 руб., о чем имеется квитанция и акт выполнения работ (л.д.190, 191), находя доводы ответчика в этой части также необоснованными.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с учетом удовлетворенных судом требований, суд считает требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению, принимая во внимание возражения ответчика взыскивает штраф в сумме 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71411 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», действовавшего на момент совершения ДТП, следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, неустойка согласно расчета истца составляет 71411 руб.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В отзыве представитель ответчика просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание ее в полном объеме, без уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает, что размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, недоплатив ему страховое возмещение, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1060,50 руб., приложив кассовые чеки (л.д.173, 174).

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме 30000 руб., 6000 руб., 3500 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 10.02.2018 г. (л.д.94) и товарными чеками (л.д.231, 232, 175).

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, принимая во внимание доводы ответчика, суд находит необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, включая расходы за составление досудебной претензии и написание искового заявления (л.д.175).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 178,57 руб. (от цены иска – 99285,50 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Любимова Алексея Викторовича страховое возмещение в сумме 34 085,50 рублей, почтовые расходы в сумме 1060,50 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в сумме 10 000 рублей, расходы за производство экспертиз в сумме 25 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, а всего 118 346,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 178,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: