Решение по делу № 2-3491/2017 от 18.08.2017

Дело № 2- 3491/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием истца Шуляповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шуляповой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о защите прав и законных интересов потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шуляпова Е.А. (далее-истец, заказчик) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее-ответчик, ООО «Верона», исполнитель) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ### на изготовление и установку мебели по индивидуальному проекту по адресу: <...>. В нарушение условий договора, исполнитель свою обязанность изготовить и установить мебель к назначенному сроку не выполнил, предложение заключить дополнительное соглашение в связи с невозможностью исполнения обязательств в срок не направил. Предъявленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии о нарушении сроков изготовления и по качеству работ остались без удовлетворения. В соответствии с п. 4.1 Договора на изготовление и установку мебели по индивидуальному проекту ###, передача мебели покупателю должна быть завершена в срок не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель не изготовлена полностью, так как первоначально часть ее изготовлена не в соответствии с утвержденным проектом (не подходили размеры фасадов, карниза, баллюстрады, столешницы, была сделана разная фрезеровка на фасадах, раскладка на стеклах не по проекту).В настоящее время мебель привезена частично (нет фасадов, фасадных стекол, баллюстрады, задних стенок), часть деталей (без фасадов, стекол, столешницы, части карниза, части баллюстрады) были привезены ДД.ММ.ГГГГ, привезенные через неделю фасады, стекла, карниз, баллюстрада, столешница не соответствовали по размерам, фасады были с разной фрезеровкой. Ввиду невозможности их установки были отправлены на переделку, где и находятся на сегодняшний день. Мебелью истец пользоваться не может, так как установлен только каркас. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ### дней. Цена договора на момент его заключения 126000 руб., которые истец внесла в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126200 руб. х3:### дней=227160 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., ст. 309-310, 330 ГК РФ истец просит суд взыскать неустойку в сумме 126200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шуляпова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением по юридическому и по почтовому адресу, указанному истцом, в судебное заседание представителя не направил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. вышеуказанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуляповой Е.А. и ООО «Верона» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту ### (далее – договор) /л.д. 8-10/.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению мебели, а заказчик обязался принять мебель и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора цена работ, указанных в разделе 1 составляет 126000 руб. В цену мебели не включены расходы по сборке и установке мебели.

Согласно п. 4.1, 4.2 срок изготовления мебели (исчисляется в рабочих днях) – 20 рабочих дней после подписания настоящего договора. Передача мебели заказчику осуществляется в приемные дни. Приемными днями являются суббота и воскресенье.

В соответствии с п. 5.2 заказчик осуществляет приемку мебели в момент ее передачи исполнителем или его представителем по количеству, ассортименту, размерам, внешнему виду. По факту приемки стороны подписывают акт выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений Шуляповой Е.А., претензии от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению мебели оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верона» в лице директора Минакова Д.Б., действующего на основании Устава и Шуляповой Е.А. подписан ДД.ММ.ГГГГ То есть мебель в соответствии с п. 4.1 договора должна быть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные договором, работа изготовителем ООО «Верона» не была завершена, несмотря на то, что истцом Шуляповой Е.А. были внесены денежные средства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец потребовала выплаты ей неустойки в сумме 30288 руб. /л.д. 14/.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в указанные в договоре сроки мебель не была изготовлена и привезена, два фасада из десяти, привезенных ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют проекту, на пяти не та фрезеровка, что на оставшихся десяти. Стекла к фасадам, привезенные ДД.ММ.ГГГГ выполнены не по утвержденному проекту, нет одной баллюстрады, плинтуса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель не установлена. Указанные недостатки выполненных работ являются существенными. В связи с чем, истец потребовала безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества и повторного выполнения работ. /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере полной стоимости изделия в сумме 126200 руб., поскольку на тот момент мебель не была изготовлена полностью, так как первоначально часть ее была изготовлена не в соответствии с утвержденным проектом (не подходили размеры, была сделана разная фрезеровка на фасадах, стекла не по проекту). На дату обращения мебель была привезена частично (нет фасадов, фасадных стекол, баллюстрады, задних стенок, установлен каркас, столешница и четыре ящика) /л.д. 13/.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акту ### от ДД.ММ.ГГГГ у кухонного гарнитура отсутствуют фасады, столешница /л.д. 16-17/.

Данный довод истца подтверждается также представленными фотоматериалами кухонного гарнитура.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день 9час], если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 227160 руб. (126000х3%)### дня (где 126000 руб. – сумма стоимости работ по договору, ### дня – просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 126900 руб., но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат. Принимая во внимание личность заявителя, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактом обращения потребителя следует признать как подачу ответчику претензий, так и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения указанных документов у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, чего ответчиком сделано не было.

Расчет штрафа должен быть следующим: (126000 + 4000 руб.)*50%)) = 65000 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судебное извещение направлялось по юридическому адресу ООО «Верона» дважды.

Согласно аб. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4020 руб. (3720 руб. + 300 руб.), исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуляповой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу Шуляповой Е. А. денежные средства в сумме 195000 (сто девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., из которых: 126000 руб. – неустойка, 4000 руб. – компенсация морального вреда, 65000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4020 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

Председательствующий судья          Л.Ю. Назарова