Решение по делу № 1-715/2018 от 31.08.2018

Уголовное дело № 1-715/2018 (11801950001001846)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 05 октября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимого Орлова А.В., защитника адвоката Пак Е.В.,

потерпевшего М.Р.Н., представителя потерпевшего – адвоката С.А.П.,

гражданского истца Т.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.В., родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут водитель Орлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников дорожного движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выразившиеся в нарушении требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....», п. 2.1, п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которым: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории», п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», и п. 10.1. ПДД РФ согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял мер к остановке своего автомобиля «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № регион, самонадеянно продолжил движение, в результате чего, на участке местности, расположенном на проезжей части <адрес> в 35 метрах в западном направлении от западного угла <адрес>, допустил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, под управлением М.Р.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак X 104 ЕУ 19 регион М.Р.Н. получил телесные повреждения в виде: раны (ссадины) верхнего века левого глаза, закрытых переломов левых 2,8,9 ребер со смещением отломков, травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), что подтверждается клиническим течением, данными рентгенологического обследования и результатами дренирования левой плевральной полости, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указанные повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ разд. 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказом МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Нарушение водителем Орловым А.В. Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.5, 2.1., 2.1.1., 2.7., 10.1. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.Р.Н.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которые ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник-адвокат Пак Е.В. поддержала ходатайство Орлова А.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший, его представитель, гражданский истец и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства Орлова А.В. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Орлова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и близких его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Орлов А.В. (персональные данные скрыты)

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Орлова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание Орлову А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению физического и морального вреда перед потерпевшим М.Р.Н., причиненным в результате совершения преступления, состояние здоровья близкого родственника, молодой возраст подсудимого, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.В., судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Орлова А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Орлова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, по делу не имеется.

Оснований для применения к Орлову А.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения Орлова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Потерпевшим М.Р.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Орлова Р.Н. денежных средств, связанных с возмещением ему физического и морального вреда в сумме 500 000 рублей. В судебном заседании потерпевшим М.Р.Н. уточнены исковые требования на сумму 130 000 рублей – о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления. С данным исковым требованием Орлов А.В. согласился в полном объеме. Рассматривая гражданский иск в части возмещения подсудимым морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ они подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого Орлова А.В. потерпевшей стороне причинены физические и нравственные страдания.

Гражданским истцом Т.Е.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании морального и физического вреда, затрат на лечение в сумме 290 467 рублей 80 копеек (л.д. 128, из которых 100 000 рублей – компенсация морального вреда, 190 467 рублей 80 копеек – возмещение затрат на лечение), который суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленный в рамках уголовного дела иск не конкретизирован, не мотивирован, для решения вопроса об обоснованности размера иска необходимы дополнительные обоснования и расчеты.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Орлову А.В. испытательный срок 3 года.

Возложить на Орлова А.В. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А.В. исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего М.Р.Н. удовлетворить - взыскать с Орлова А.В. в пользу М.Р.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Т.Е.А. на сумму 290 467 рублей 80 копеек передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий И.В. Степанков