Решение по делу № 2-24/2018 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                                            г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

истца Коткова С.П.,

представителя ответчиков ООО «Городская объеденная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» и ООО «Энерго коммунальное предприятие» Акимовой Н.В., действующей на основании доверенностей от 09 января 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года (т.2 л.д.56,57),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коткова № к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объеденная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго коммунальное предприятие» об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, взыскании платы в связи оказанием услуг и выполнением работ ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

    Котков С.П. обратился в суд с иском к ООО «Городская объеденная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (далее по тексту – ООО «ГорЖЭК»), ООО «Энерго коммунальное предприятие» (далее по тексту – ООО «ЭнКом») об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, взыскании платы в связи оказанием услуг и выполнением работ ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что с декабря 2016 года он является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома коридорного типа и была создана прежним собственником из нежилого помещения в результате реконструкции всего первого этажа. Его квартира имеет отдельный выход на придомовую территорию, в квартире имеется свой санузел, водоснабжение и водоотведение. Доступ к местам общего пользования - коридоры, лестничные клетки, душевые, у него отсутствует. С учетом данных особенностей принадлежащего ему жилого помещения, считает, что установленный для него размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен быть изменен, уменьшен на стоимость платы за уборку мест общего пользования. Кроме того, часть работ по содержанию и ремонту общего имущества, стоимость которых предъявляется ему к оплате, управляющей компанией не производится, либо производится ненадлежащего качества. Так, работы по озеленению придомовой территории и уходу за элементами озеленения, а также освещение придомовых территорий, площадок, лестничных маршей, не проводятся, в связи с отсутствием озеленения на придомовой территории и освещения. Работы по дезинфекции, дезинсекции, дератизации проводятся некачественно, в его квартире постоянно появляются бытовые насекомые. Содержание конструктивных элементов жилого дома управляющей компанией не выполняется, на торцевой стене дома происходит разрушение кирпичной кладки, площадь которого постоянно увеличивается. Услуга по обслуживанию общедомовых приборов учета выполняется только на 50%, поскольку прибор учета холодного водоснабжения не установлен. Услуга по управлению многоквартирным домом, в части направления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, ему не оказывается, квитанции на оплату ему не поступают. Он добросовестно и в полном объеме ежемесячно производит оплату вышеуказанных работ, но в связи с вышеуказанными обстоятельствами считает, что часть суммы должна быть ему возвращена. С учетом изложенного Котков С.П., с учетом уточнений своих требований, просил суд установить ему размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, соразмерно объемам для его жилого помещения, в соответствии с размерами, установленными постановлением администрации г.Ачинска от 14 июня 2012 года № 212-п; взыскать денежные средства за некачественно оказываемые и недоступные услуги: с ООО «ГорЖЭК» за период с 08 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 3520,49 руб., с ООО «ЭнКом» за период с 01 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 6421,21 руб., согласно представленному расчету; взыскать с ООО «ЭнКом» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, за период с 06 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 12466,57 руб.; взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. за нарушение его прав потребителя и штраф в размере 50% от присужденных суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» (т.1 л.д.2-5,121-123, т. 2 л.д.38-42).

    В судебном заседании истец Котков С.П. поддержал заявленные им уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчиков ООО «ГорЖЭК» и ООО «ЭнКом» Акимова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что ООО «ГорЖЭК» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в период с 01 июля 2014 года по 31 марта 2017 года. С 01 апреля 2017 года управляющей компанией дома является ООО «ЭнКом». Требования истца об установлении ему размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества дома индивидуально, применительно к его жилому помещению, считает необоснованными. Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, а также размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 68,16 руб./м2, был утвержден его собственниками на общем собрании еще в 2015 году. Многоквартирный дом относится к категории «многоквартирный дом коридорного типа» (бывшее общежитие). Примерный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах коридорного типа, утвержден постановлением администрации г.Ачинска от 14 июня 2012 года № 212-п. Исключать какие-то виды работ в связи с особенностями отдельного жилого помещении в многоквартирном доме не входит в компетенцию управляющей компании. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнялись и выполняются управляющими компаниями надлежащим образом. Зеленые насаждения на придомовой территории присутствуют, работы по озеленению проводятся в весенне-летний период. Освещение территории есть. Освещение крыльца и входной двери в квартиру истца не предусмотрено проектом. Работы по дезинфекции, дезинсекции, дератизации проводятся ежеквартально, подрядной организацией, на основании заключенного договора. Обработке подвергаются места общего пользования. Уборка мест общего пользования проводится регулярно в соответствии с графиком. Но после выходных и праздничных дней места общего пользования, особенно лестничные марши, всегда сильно захламлены. Общедомовой прибор учета холодного водоснабжения отсутствовал, в связи с тем, что находился на поверке. В настоящее время поверка проведена, прибор установлен. Ремонт торцевой стены дома, о необходимости которого заявляет истец, относится к капитальному ремонту. Управляющей компанией заказан и получен технический отчет по результатам обследования состояния строительных конструкций фасада многоквартирного дома, который направлен для решения вопроса о проведении ремонта. Истцу действительно не оказывается услуга по доставке счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с отсутствием у истца почтового ящика. В этой части ответчики признают исковые требования. Оплаченные истцом денежные средства за данную услугу обе управляющие компании готовы вернуть Коткову С.П. При начислении платы за январь 2018 года истцу будет произведен перерасчет. Установка почтовых ящиков запланирована на февраль 2018 года.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Коткова С.П. подлежащими частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса (обязанность по уплате взносов на капремонт).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 Жилищного кодекса РФ. При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. При этом указано, что предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дом; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В соответствии с п. 35 названных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Согласно вышеназванных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

Как установлено по делу, Котков С.П. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2016 года (т. 1 л.д.9).

Государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение произведена 08 декабря 2016 года (т.1 л.д.10).

    01 февраля 2017 года Котков С.П. зарегистрирован в квартире по месту жительства. (т.1 л.д.33).

    Согласно данным технической документации, составленной по состоянию на 2000 год, жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой пятиэтажное строение, 1963 года постройки, ранее использовался как общежитие коридорного типа (т.1 л.д.95-117).

В настоящее время, как следует из пояснений представителя ответчиков, указанный дом утратил статус общежития, является многоквартирным жилым домом коридорного типа, большая часть жилых помещений находится в собственности граждан.

В 2016 году расположенное на первом этаже указанного дома нежилое помещение было перепланировано собственником, в результате чего образовано одно нежилое и шесть жилых помещений, в том числе однокомнатная квартира, собственником которой в последующем стал истец. В августе 2016 года вновь образованные помещения приняты в эксплуатацию Межведомственной комиссией при администрации г.Ачинска (акт № 96 от 11 августа 2016 года). В ноябре 2016 года произведена их государственная регистрация (т.1 л.д.6-7,8,9,11).

Из пояснений сторон, технического паспорта квартиры истца, представленных истцом фотографий, следует, что четыре из шести образованных жилых помещений, в том числе квартира истца, имеют собственные отдельные выходы на придомовую территорию, образованные в результате увеличения оконных проемов, преобразования их в дверные проемы. К каждому выходу пристроено крыльцо. Вход в два других образованных жилых помещения, а также в помещения, расположенные на 2-5 этажах здания, осуществляется через два подъезда. Квартира истца состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, ванной комнаты, совмещенной с санузлом. Жилые помещения, расположенные на 2-5 этажах дома, состоят только из жилых комнат. Санузлы и душевые, расположенные на каждом этаже дома, относятся к местам общего пользования (т. 1 л.д.17,32,34,37-41,95-117).

На основании договора на оказание услуг по текущему ремонту, содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, с 01 июля 2014 года управляющей компанией указанного дома является ООО «ГорЖЭК» (т.1 л.д.89-94).

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 28 февраля 2017 года, заключенный в 2014 году договор на управление многоквартирным домом с ООО «ГорЖЭК» постановлено расторгнуть, управляющей компанией дома выбрано ООО «ЭнКом, с которым 01 апреля 2017 года заключен договор оказания услуг по текущему ремонту, содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (т. 1 л.д.159-164, т.2 л.д.28-34).

На общем собрании собственников многоквартирного дома в июне 2015 года (протокол общего собрания № 3 от 15 июня 2015 года) был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 68,16 руб./м2 с августа 2015 года).

Такой же размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом был сохранен на 2016 год (протокол общего собрания от 15 июня 2016 года) и 2017 год (протокол общего собрания № 2 от 28 февраля 2017 года, в котором принимал участие и истец) (т.1 л.д.85-88, 159-164,165-166).

При проведении в 2017 году проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по обращению Коткова С.П. по вопросу начисления платы за содержание принадлежащего ему жилого помещения было установлено, что в период с декабря 2016 года по март 2017 года принятый собственниками тариф соответствует применяемому при начислении платы за содержание жилого помещения (т.1 л.д.82-84).

Истцу Коткову С.П., как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, управляющими организациями производятся начисление платы за содержание и ремонт жилищного фонда, сбор и вывоз твердых бытовых отходов (т.2 л.д.2-5). При этом, содержание и ремонт жилищного фонда включает в себя услуги по: 1) уборке мест общего пользования; 2) уборке и очистке придомовой территории; 3) озеленению придомовой территории, уходу за элементами озеленения; 4) проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации; 5) освещению придомовой территории, площадок и лестничных маршей; 6) содержанию конструктивных элементов зданий; 7) содержанию внутридомовых сетей; 8) содержанию внутридомовых сетей и электрооборудования; 9) выполнению работ по устранению аварийных ситуаций; 10) по обслуживанию общедомовых приборов учета; 11) по управлению многоквартирным домом; 12) по ремонту общего имущества дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений (т.1 л.д.137, т.2 л.д.58).

Котков С.П. своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет (т. 1 л.д.140,141,142-145).

Заявляя требования об уменьшении размера начисляемой ему платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества дома, Котков С.П. полагает, что расчет должен производиться в соответствии со стоимостью работ, утвержденной постановлением администрации г.Ачинска от 14 июня 2012 года № 212-п. Вместе с тем, указанное постановление в части установления размера платы подлежит применению в случае, если размер платы не установлен общим собранием собственников. В ходе рассмотрения дела установлено, что общие собрания по установлению размера платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом проводятся ежегодно, последний раз в 2017 году, в котором принимал участие и истец.

Доводы истца об уменьшении начисляемой ему платы за содержание и ремонт общего имущества на стоимость услуг по уборке мест общего пользования, в связи с тем, что его квартира имеет отдельный выход на придомовую территорию, в квартире имеется свой санузел, система водоснабжения и водоотведения, доступ к местам общего пользования многоквартирного дома - коридорам, лестничным маршам, душевым и т.д. у него отсутствует, суд считает необоснованными.

Так, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым к местам (помещениям) общего пользования отнесены не только коридоры, лестничные площадки и марши, но и иные помещения многоквартирного дома, в частности чердаки, подвалы. Неиспользование истцом указанных помещений не является основанием для освобождения его от оплаты уборки помещений общего пользования, поскольку истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит и общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, которым он вправе владеть пользоваться и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаться. Собственник обязан содержать принадлежащее ему общее имущество в многоквартирном доме, в том числе путем оплаты стоимости работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в надлежащем состоянии. Фактическое использование, либо неиспользование, указанных помещений не имеет в данном случае правового значения.

Проверяя доводы истца об оказании ответчиками услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества,

Работы по озеленению придомовой территории и уходу за элементами озеленения должны проводится в теплый период года и включают в себя уборку и выкашивание газонов, обрезку, валку деревьев и кустарников (Приложение № 1 Постановления администрации г.Ачинска от 14 июня 2012 года № 212-п «Об утверждении минимального перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и домах коридорного типа, периодичности и стоимости работ»).

Доводы истца о не проведении данных работ, в связи с отсутствием на придомовой территории озеленения, опровергаются представленными стороной ответчиков доказательствами: ситуационным планом расположения земельных участков по адресу: <адрес>, из которого усматривается наличие на придомовой территории зоны озеленения (т.2 л.д.27), актами приемки работ по содержанию общего имущества МКД за 2016 и 2017 год, заверенными и собственниками жилых помещений МКД, согласно которым работниками управляющей компании и выполнялись работы по побелке тополей, скашиванию травы на придомовой территории (т.2 л.д.35-37).

Доводы истца об отсутствии освещения придомовой территории, в частности его крыльца, не принимаются судом во внимание, поскольку из пояснений представителя ответчиков следует, что освещение крылец образованных жилых помещений не предусмотрено, техническая возможность отсутствует, электрокабель не подведен. Данные обстоятельства истец Котков С.П. не отрицал в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о снижении ему на 50% платы за обслуживание общедомовых приборов учета, в связи с отсутствием одного из двух приборов учета, суд считает несостоятельными, поскольку размер установленной платы не зависит от количества приборов.

Доводы истца о некачественном проведении работ по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, о чем свидетельствует наличие в его квартиры бытовых насекомых, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Исходя из представленных ответчиками документов работы по дезинфекции, дезинсекции, дератизации проводятся специализированной организацией, на основании заключенного договора, в соответствии с согласованными графиками, с периодичностью, установленной законодательными актами (т.2 л.д.6-9), что подтверждается актами выполненных работ, заверенными, в том числе и собственниками жилых помещений (т.1 л.д.167-179). При этом, обработке подлежат только места общего пользования. Наличие бытовых насекомых в жилых помещениях МКД не свидетельствует о ненадлежащем выполнении данных работ управляющей компанией.

Работы по ремонту фасада здания (на торцевой стене дома происходит разрушение кирпичной кладки) о не проведении которых заявляет истец, согласно проведенному по заказу управляющей компании техническому исследованию, отнесены к капитальному ремонту, выполнение которого не входит в обязанности управляющей компании.

Доводы истца о не направлении в его адрес счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Указанные истцом обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрении я дела представитель ответчиков, объясняя неоказание данного вида услуг отсутствием у истца почтового ящика. Услуга по подготовке платежных документов входит в состав услуги по управлению многоквартирным домом. Стоимость услуги по подготовке платежных документов составляет 0,57 руб./м2 в месяц. Из пояснений представителя ответчика следует, что управляющие компании готовы произвести возврат истцу уплаченных за данную услугу денежных сумм. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела возврат средств ответчиками не произведен, суд считает необходимым разрешить данные требования истца по существу, взыскав с ответчиков в пользу истца уплаченные им денежные средства за не оказанную услугу в следующем размере:

- с ООО «ГорЖЭК» - (0,57 руб./м2(тариф) х 33 кв.м (площадь квартиры истца)) х 4 мес.(период с декабря 2016 года по март 2017 года) = 75,24 руб.;

- с ООО «ЭнКом» - (0,57 руб./м2(тариф) х 33 кв.м (площадь квартиры истца)) х 7 мес.(период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года) = 131,67 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании указанной нормы закона, с ответчика ООО «ГорЖЭК» в пользу Коткова С.П. подлежит взысканию штраф в размере: 75,24 руб. х 50% = 37,62 руб.; с ответчика ООО «ЭнКом» - 131,67 руб. х 50% = 65,84 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: с ООО «ГорЖЭК» - 75,24 руб. + 37,62 руб. = 112,86 руб.; с ООО «ЭнКом» - 131,67 руб. + 65,84 руб. = 197,51 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ: по 400,00 руб. с каждого, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коткова № удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская объеденная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» в пользу Коткова № 112 (сто двенадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго коммунальное предприятие» в пользу Коткова № 197 (сто девяносто семь) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коткову № отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская объеденная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» и общества с ограниченной ответственностью «Энерго коммунальное предприятие» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину по 400,00 (четыреста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                       Г.А.Киняшова