Решение от 07.03.2017 по делу № 2-136/2017 (2-3866/2016;) от 07.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ              07 марта 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136-17 по исковому заявлению Карпов Ф.А. к Амиров Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Карпов Ф.А. с учетом уточнений обратилась суд с иском к Амиров Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом ответчик обязался возвратить долг в следующем порядке: <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, досудебная претензия оставлена без ответа.

         Согласно уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований просит суд взыскать с Амиров Р.Ф. в свою пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Карпов Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

          Представитель истца по доверенности - Сергеев С.В. в судебном заседании поддержал уточненный иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик Амиров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Уведомление судебной повестки возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая то обстоятельство, что получение почтовой корреспонденции или отказ от ее получения - право, а не обязанность гражданина, суд полагает ответчика Амиров Р.Ф. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания и в порядке положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и согласуется с представленными материалами, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Карпов Ф.А. передала ответчику Амиров Р.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается собственноручно написанной и подписанной Амиров Р.Ф. распиской.

Согласно указанной выше расписке Амиров Р.Ф. обязался возвратить долг в следующем порядке: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком перед истцом не исполнены.

Доказательств в обоснование возражений к иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Амиров Р.Ф. суду не представлено.

          Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Амиров Р.Ф. в пользу Карпов Ф.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив приведенные выше доводы, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216478,20 рублей, в соответствии с представленным истцом Карпов Ф.А. расчетом, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Амиров Р.Ф. в пользу Карпов Ф.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая указанную сумму отвечающей сложности и категории дела, а также принципам разумности и справедливости; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы <данные изъяты>

        На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Поскольку представленная Карпов Ф.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ реестр № на представление его интересов в суде Сергеев С. В. не содержит вышеуказанных сведений, суд полагает необходимым отказать Карпов Ф.А. в удовлетворении требований о взыскании с Амиров Р.Ф. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

                    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░░░