Решение по делу № 2а-4601/2020 от 24.08.2020

39RS0001-01-2020-004973-27

Дело№ 2а-4601/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Приваловой Н.И. к начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда - старшему судебному приставу Ивченко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркин А.И., Казаков С.А. о признании незаконным действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Привалова Н.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда - старшего судебного пристава Ивченко Д.В., выразившегося в не даче ответа на жалобу представителя Приваловой Н.И. Васкевича О.И. на действия судебного пристава-исполнителя Егоркина А.И. в рамках исполнительного производства № 14117/16/39001-ИП в порядке подчинённости; возложении обязанности дать ответ на жалобу.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда находится исполнительное производство № 14117/16/39001-ИП от 14.03.2016 года на основании исполнительного документа ФС008419293 от 10.03.2016 года, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №2-2187/2016 от 16.09.2014 г., о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов на проведение экспертного исследования, госпошлины в общей сумме 597 115 рублей, в отношении должника Казакова С.А..

11.07.2020 года представитель истца Приваловой Н.И. обратился к старшему судебному приставу Ивченко Д.В. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Егоркина А.И. в рамках исполнительного производства № 14117/16/39001-ИП в порядке подчинённости.

В связи с неполучением ответа представитель истца обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ивченко Д.В., который заявил, что не рассматривает жалобы, поданные в порядке подчиненности, этим занимается его заместитель Смирнова Ю.А., которая, в свою очередь, сообщила, что представитель получит от нее письменный ответ в течение рабочего дня 29.07.2020 года. Однако в указанную дату Смирнова Ю.А. заявила, что данные жалобы она не рассматривает, и представителю необходимо обратиться к начальнику отделения.

Таким образом, действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда майора внутренней службы Ивченко Д.В. нарушило право Приваловой Н.И. на получение ответа по поданной жалобе на его имя в порядке подчиненности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Казаков С.А.. судебный пристав-исполнитель Егоркин А.И..

В судебное заседание административный истец Привалова Н.И. не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В судебном заседании представитель административного истца Васкевич О.И. требования административного иска поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивая на том, что к его жалобе была приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на участие в исполнительном производстве в интересах взыскателя Приваловой Н.И..

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск Приваловой Н.И. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 53 Закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

По смыслу положений части 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Юшко Н.А. возбуждено исполнительное производство №14117/16/39002-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС008419293 от 15.02.2016 года, выданного Ленинградский районным судом г. Калининграда о взыскании с Казакова С.А. в пользу взыскателя Приваловой Н.И. убытки, причиненные ДТП, убытки в виде упущенной выгоды, расходы за проведение экспертного исследования, госпошлину в размере 597115 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Егоркина А.И..

11.07.2020года по электронной почте ООО «Ваше Право» направило на имя начальника отделения судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда от представителя взыскателя Приваловой Н.В. по доверенности Васкевича О.И. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Егоркина А.И..

Из представленных материалов дела следует, что по существу указанная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником отделения судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда не рассматривалась, 14.07.2020года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Смирновой Ю.А. принято постановление, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу в виду нарушения заявителем требований части 2 статьи 124 названного Закона, не представлены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя и представителю Васкевич О.И. по указанному адресу электронной почты.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 пункту 3 части 1 статьи 125 названного Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отсутствие документа, позволяющего достоверно установить, что жалоба подписана уполномоченным лицом, прямо предусмотрено законом в качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Доказательств тому, что к заявлению представителя взыскателя прилагалась доверенность, административным истцом не представлено.

Необходимо отметить, что и сама жалоба не содержит сведений о доверенности в качестве приложения.

Ссылка представителя административного истца на то, что копия доверенности вместе с жалобой направлена по электронной почте, не может быть принята судом, поскольку не заверенная надлежащим образом доверенность, не позволяет с достоверностью установить наличие у лица, подписавшего жалобу, полномочий на совершение в интересах доверителя действий, имеющих юридическое значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ОСП Ленинградского района г.Калининграда начальником ОСП Ленинградского района г.Калининграда оспариваемого бездействия не допущено, право заявителя на оспаривание в порядке подчиненности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нарушено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе Приваловой Н.И. в удовлетворении административного иска, поскольку предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Приваловой Н.И. к начальнику ОСП Ленинградского района г.Калининграда - старшему судебному приставу Ивченко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркин А.И., Казаков С.А. о признании незаконным действия (бездействия) начальника ОСП Ленинградского района г.Калининграда - старшего судебного пристава Ивченко Д.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Судья: Е.В. Чеснокова