Решение по делу № 22-53/2018 (22-1784/2017;) от 19.12.2017

Дело № 22и -53/2018 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Орёл              

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Федорчуком С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина А.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 ноября 2017 года, которым

Фомину Алексею Сергеевичу, <...>,

отбывающему наказание по приговору Должанского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде
9 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Фомина А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Фомин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали заявленное осужденным Фоминым А.С. ходатайство.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что постановление суда является незаконным, считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства нарушают его конституционные права и основаны лишь на неверном и предвзятом мнении представителя администрации исправительного учреждения; являются необоснованными; обращает внимание на то, что он полностью погасил материальный ущерб и продолжает погашать исковую задолженность, с учётом того, что он является единственным источником дохода в семье; его поведение не является отрицательным и уже почти в течение года он состоит на облегченных условиях, зарабатывает поощрения и активно участвует в общественной жизни отряда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Фомина А.С. и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Орловской области Эрастов А.А. считает, что данная апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При этом судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, осужденный Фомин А.С. прибыл из СИЗО-<...> <адрес> в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> Фомин А.С. был трудоустроен на швейном производстве, к труду относился добросовестно, получал поощрения, а затем с <дата> стал неоднократно допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. <дата> в связи с производственной необходимостью был трудоустроен сварщиком, к труду относился посредственно и поощрений не имел. По прибытии <дата> в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> был трудоустроен на швейное производство, к труду относился добросовестно, получал поощрения. За нарушение распорядка дня <дата> с ним проводилась беседа воспитательного характера. В дальнейшем осужденный пересмотрел своё отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону и в дальнейшем не допускал никаких нарушений. <дата> был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, за что поощрялся администрацией учреждения. В школе и профессиональном училище не обучался. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершенном преступлении признал полностью, с приговором согласен. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания вопросы бытового и трудового устройства будут решены положительно. Администрация исправительного учреждения считает, что замена Фомину А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной (л.д. 2).

Исковая задолженность у Фомина А.С. по приговору суда составляет 392 685 руб., из которой погашено <...>., остаток составляет <...>. (л.д. 105).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный
Фомин А.С. имеет 10 поощрений: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях в виде снятия ранее наложенного взыскания от <дата>, дополнительных посылок, передач и благодарностей, а также 15 взысканий: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в виде письменных и устных выговоров и нахождения в ШИЗО за нарушение формы одежды, распорядка дня, отказ от работы и дежурства, одиночное передвижение и невыполнение законных требований администрации, которые в настоящее время погашены (л.д. 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что процесс исправления осужденного в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершен, поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на многочисленные нарушения Фоминым А.С. установленного порядка отбывания наказания, учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, а также все обстоятельства по материалу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, суд оценил поведение Фомина А.С. в целом за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению ходатайства, исследовал характеристики его личности и сделал обоснованный вывод о том, что осужденный за период отбывания наказания не всегда характеризовался положительно, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы о наличии законных оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Фомина А.С. основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признаётся судом апелляционной инстанции правильным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урицкого районного суда Орловской области
от 13 ноября 2017 года в отношении Фомина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фомина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий