Решение по делу № 33-781/2023 от 08.09.2023

Судья Носырева О.А.	49RS0001-01-2023-002302-78 Дело № 2-2088/2023 № 33-781/2023
3 октября 2023 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего         Исаенко О.А.,    

судей                         Вилер А.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре                Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замаруева В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий в части включения в график отпусков на 2023 год без его согласия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца Сердюкова А.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Замаруев В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о признании незаконными действий в части включения в график отпусков на 2023 год без его согласия, взыскании компенсации морального вреда.

В основание требований указал, что решением Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года по делу № 2-1472/2023 удовлетворены требования Замаруева В.Г. о восстановлении на работе.

Считал, что поскольку истец был принят на работу приказом УФССП России по Магаданской области от 31 августа 2010 года № 588-к, то рабочий год для расчета отпуска подлежит исчислению с 31 августа.

УФССП России по Магаданской области включило Замаруева В.Г. в график отпусков на 2023 год с 23 октября 2023 года, не согласовав с ним перенос отпуска на следующий рабочий год.

Включив истца в график отпусков на 2023 год с 23 октября 2023 года, УФССП России по Магаданской области нарушило запрет, установленный частью 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, в котором он предоставляется.

Просил признать действия УФССП России по Магаданской области в части включения Замаруева В.Г. в график отпусков на 2023 год с 23 октября 2023 года за рабочий год с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года незаконными, обязать предоставить отпуск за рабочий год с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, действуя через своего представителя, отказался от исковых требований в части возложения обязанности на УФССП России по Магаданской области предоставить Замаруеву В.Г. ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года до 31 августа 2023 года.

Определением суда от 5 июля 2023 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по гражданскому делу в части требований о возложении на ответчика обязанности предоставить отпуск прекращено.

Решением Магаданского городского суда от 5 июля 2023 года исковые требования Замаруева В.Г. к УФССП России по Магаданской области
в остальной части удовлетворены.

Действия УФССП России по Магаданской области в части включения Замаруева В.Г. в график отпусков на 2023 года с 23 октября 2023 года за рабочий год с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года без согласия Замаруева В.Г. признаны незаконными.

С УФССП России по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене
и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Замаруева В.Г. к УФССП России по Магаданской области в полном объеме.

В обоснование указывает, что Замаруев В.Г. восстановлен на службе в УФССП России по Магаданской области по решению Магаданского городского суда от 29 января 2021 года и до момента обращения в суд с настоящим иском истец на службе отсутствовал либо по причине болезни либо находился в очередном или дополнительном отпуске, не заинтересован в работе в УФССП России по Магаданской области, свои служебные обязанности не выполняет, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Замаруева В.Г.

Считает, что отпуск был перенесен на разумный срок - 23 октября 2023 года с учетом нетрудоспособности истца с 17 мая по 21 июня 2023 года.

Указывает, что приказом от 21 июня 2023 года № 182-к с Замаруевым В.Г. расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности в связи с сокращением, платежным поручением от 28 июня 2023 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года.

Полагает, что в связи с недобросовестным поведением истца оснований для компенсации морального вреда не имелось, каких-либо данных, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, наличие неблагоприятных последствий, а также причинно-следственной связи между действиями Управления и наступившим моральным вредом не представлено.

В письменных возражениях истец просит апелляционную жалобу оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Замаруев В.Г. проходил у ответчика государственную гражданскую службу Российской Федерации, правовые, организационные и финансово-экономические основы которой установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом регулирования которого являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (часть 1 статьи 2).

Замаруев В.Г. не переводился на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания (часть 1).

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя (часть 9).

Минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней (часть 9.1).

В исключительных случаях, если предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью, исчисленной в соответствии с частью 6 данной статьи, в текущем служебном году может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность, по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, на следующий служебный год. При этом перенесенная часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после окончания того служебного года, за который эта часть отпуска предоставляется (часть 9.2).

Очередность предоставления гражданским служащим ежегодных оплачиваемых отпусков Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ не определена.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Порядок и условия предоставления ежегодных отпусков регулируется главой 19 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 114, 122 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При этом в соответствии с пунктом 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, этом рабочий год работника исчисляется не с 1 января календарного года, а со дня поступления работника на работу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Часть 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положения, аналогичные положениям части 9.2 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. В соответствии с данной нормой в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Из приведенных положений следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть 2 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец с 31 августа 2010 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Магаданской области, в том числе с 24 марта 2015 года в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Приказом УФССП России по Магаданской области от 8 августа 2022 года № 196-к с Замаруевым В.Г. расторгнут служебный контракт от 25 февраля 2011 года № 17/11, Замаруев В.Г. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области и уволен 9 августа 2022 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Решением Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда 8 августа 2023 года, Замаруев В.Г. восстановлен на службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области с 10 августа 2022 года.

Указанным решением с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 августа 2022 года по 5 мая 2023 года и компенсация морального вреда.

Приказом руководителя УФССП России по Магаданской области от 10 мая 2023 года № 137-к Замаруев В.Г. восстановлен с 10 августа 2022 года в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, приказ УФССП России от 8 августа 2022 года № 196-к признан утратившим силу (л.д.74).

Заявлением от 22 мая 2023 года на имя руководителя УФССП России по Магаданской области Замаруев В.Г. просил включить его в график отпусков на 2023 год и предоставить ему с 5 июня 2023 года основной и дополнительный отпуска за период работы с 31 августа 2020 года по 30 августа 2023 года с выездом к месту проведения отпуска и обратно в город <N>, а также произвести единовременную выплату в размере двух месячных окладов денежного содержания.

В обращениях Замаруева В.Г., поданных в УФССП России по Магаданской области 30 и 31 мая 2023 года, также содержалась просьба о включении в график отпусков на 2023 год с 5 июня 2023 года (л.д.41-43, 45-46).

Согласно ответам врио руководителя УФССП России по Магаданской области Ш. от 2 июня 2023 года рассмотреть вопрос о предоставлении ежегодного отпуска на указанные даты не представляется возможным в связи с нахождением Замаруева В.Г. на листке нетрудоспособности, работнику предложено явиться к руководителю после закрытия листка нетрудоспособности для рассмотрения его заявления о предоставлении отпуска (л.д.44, 47).

Согласно выписке из графика отпусков от 25 мая 2023 года Замаруев В.Г. включен в график на 2023 год, ему предоставлен отпуск в период с 23 октября по 29 декабря 2023 года в количестве 67 дней (л.д.19).

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями главы 19 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что служебный год для исчисления права на очередной отпуск начальника Ольского районного отдела судебных приставов Замаруева В.Г. исчисляется с 31 августа, соответственно предоставление отпуска за период с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года должно быть осуществлено работодателем до истечения служебного года, то есть до 31 августа 2023 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав Замаруева В.Г. предоставлением работодателем отпуска за пределами рабочего года, в котором такой отпуск должен быть предоставлен, и удовлетворении иска о признании таких действий незаконными и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что предоставление отпуска Замаруеву В.Г. в текущем рабочем году до 30 августа 2023 года, может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, а также доказательств согласия работника о переносе отпуска на следующий рабочий год.

Должность, занимаемая Замаруевым В.Г., была фактически сокращена после принятия приказа ФССП от 1 января 2020 года № 28 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области».

В ходе рассмотрения дела представители ответчика объясняли предоставление истцу отпуска с 23 октября 2023 года усмотрением работодателя, исходя из длительного неосуществления истцом трудовых функций, недавнего восстановления Замаруева В.Г. на работе и его нахождения на листке нетрудоспособности, что не соответствует приведенным положениям законодательства.

Учитывая, что с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года Замаруеву В.Г. отпуска не предоставлялись по причине его незаконного увольнения, учитывая просьбу истца о предоставлении отпуска за указанный период с 5 июня 2023 года, на УФССП России по Магаданской области лежала обязанность по предоставлению истцу отпуска за указанный рабочий год не позднее 30 августа 2023 года.

Судом первой инстанции проверялся довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с отсутствием у него намерения продолжать работу в Управлении и обоснованно им отклонен. Замаруев В.Г. восстановлен на службе в УФССП России по Магаданской области вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года, в котором сделан вывод о том, что увольнение истца является незаконным, истец при этом незаконно был лишен в этот период возможности трудиться. В этой связи у истца возникло право на получение очередного ежегодного отпуска, который должен быть предоставлен ответчиком в соответствии с положениями главы 19 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылка УФССП России по Магаданской области в апелляционной жалобе на прекращение 22 июня 2023 года, то есть в период рассмотрения дела судом первой инстанции настоящего дела трудовых отношений с истцом, в связи с расторжением служебного контракта на основании приказа врио руководителя УФССП России по Магаданской области Ш. от 21 июня 2023 года, выплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск также не является основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Само по себе увольнение работника 22 июня 2023 года не освобождает работодателя от ответственности за нарушение трудовых прав работника, имевших место до прекращения трудовых отношений в период с 31 августа 2022 года по 22 июня 2023 года, в том числе избранным истцом в настоящем деле способом защиты своих трудовых прав.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе права на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при разрешении спора нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся во включении Замаруева В.Г. в график отпусков на 2023 год с 2023 октября 2023 года за рабочий год с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, длительность периода нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда истца 3 000 рублей.

Судебная коллегия полагает компенсацию морального вреда в установленном судом размере разумной и соразмерной причиненным истцу страданиям.

В целом апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо новых доводов и обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они свидетельствуют не о нарушении норм материального и процессуального права судом первой инстанции, а о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области
от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано
в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 октября 2023 года.