Решение от 18.12.2023 по делу № 2-1081/2023 от 18.10.2023

                 61RS0047-01-2023-001237-50

Дело № 2-1081/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 18 декабря 2023года

    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С., с участием истца Верхотурова Р.В., ответчика Михненко Н.В., представителя ответчика Золотарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова Р.В. к Михненко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров Р.В. обратился в суд с иском к Михненко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что 02.08.2023 между Михненко Н.В. и им был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Granta регистрационный знак « №» VIN ХТА №. Согласно договору п.3 стоимость автомобиля указана в сумме 540 000 рублей. Однако он, ошибочно находясь в состоянии волнения и растерянности, передал наличными денежные средства в размере 724 000 рублей, что подтверждается распиской о получении наличных денежных средств в сумме 632 000 рубля за автомобиль и распиской о получении наличных денежных средств в размере 92 000 рублей за автомобиль. Таким образом, Михненко Н.В. без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой причин приобрел его имущество в виде наличных денежных средств в размере 184 000 рублей, излишне им уплаченных. Иных договоров заключено не было. Считает, что наличные денежные средства в размере 184 000 рублей по настоящее время удержаны неправомерно. В связи с этим, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащие его денежные средства, согласно ст.1102 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. В целях возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы по месту его проживания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное ответчиком 28.08.2023. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно приобретенные наличные денежные средства в размере 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717 рублей, а всего в сумме 186 717 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906 рублей 70 копеек.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец Верхотуров Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Михненко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он продавал свой автомобиль LADA Granta регистрационный знак « №» VIN ХТА № Верхотурову Р.В. за 632 000 рублей. В договоре купли-продажи от 02.08.2023 указали стоимость автомобиля в размере 540 000 рублей, по просьбе истца. Он составлял письменную расписку на сумму 92 000 рублей, после составил расписку на сумму 632 000 рублей. Фактически он продал автомобиль истцу за 632 000 рублей.

Представитель ответчика Золотарев А.А., действующий на основании доверенности от 15.11.2023г в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца и ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2023г. между Михненко Н.В. и Верхотуровым Р.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Михненко Н.В. продал, а Верхотуров Р.В. купил автомобиль LADA Granta регистрационный знак « №» VIN ХТА №, за проданный автомобиль продавец в сумме 540 000 рублей получил полностью. Из договора купли-продажи автомобиля следует, что Михненко Н.В. получил деньги, транспортное средство передал, а Верхотуров Р.В. деньги передал, транспортное средство получил ( л.д. 10).

Из представленных Верхотуровым Р.В. расписок следует, что 02.08.2023 Михненко Н.В. получил от покупателя Верхотурова Р.В. денежную сумму в размере 92 000 рублей за автомобиль LADA Granta регистрационный знак « №» VIN ХТА № и 02.08.2023 Михненко Н.В. получил за автомобиль LADA Granta регистрационный знак « №» VIN ХТА № деньги в сумме 632 000 рублей от Верхотурова Р.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными расписками, составленными Михненко Н.В. 02.08.2023, и их составление не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 11, 12).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду показали, что их сын Михненко Н.В. решил продать автомобиль LADA Granta регистрационный знак « №», дал объявление на авито. Верхотуров Р.В. приехал, осмотрел автомобиль, договорились о стоимости в сумме 632 000 рублей. Начали оформлять договор купли-продажи, во время расчета Верхотуров Р.В. очень нервничал, был рассеянный, доставал с разных карманов деньги, пересчитывал несколько раз, передал деньги им. Верхотуров Р.В. просил указать в договоре купли-продажи автомобиля стоимость его в сумме 540 000 рублей и на оставшуюся разницу написать расписку на сумму 92 000 рублей, что сын получил эти деньги также в счет машины. Они пересчитали, выяснилось, что не хватает 50 000 рублей. Верхотуров Р.В. согласился, сказал, что поедет к себе домой, где отдаст деньги. Они согласились, затем Верхотуров Р.В. сказал, что ничего не должен, но потом отдал 50 000 рублей. Через некоторое время Верхотуров Р.В. приехал и стал настаивать, что дома не досчитался денег, что 100 000 рублей не хватает, что отдал лишние 100 000 рублей. Они вызвали сотрудников полиции, они решили расторгнуть сделку в виду этой непонятной ситуации. Они вернули покупателю 632 000 рублей, он вернул им назад договор купли-продажи, расписку. Затем Верхотуров Р.В. сказал, что он всё-таки хочет купить автомобиль. Они позвали соседа ФИО3, чтобы он засвидетельствовал, что они продали автомобиль, покупатель купил его за 632 000 рубля. Они получили деньги в полном размере, а покупателю отдали все документы, договор и расстались. На следующий день Верхотуров Р.В. позвонил и сказал, что он не досчитывает дома 100 000 рублей, каким-то образом он передал им излишнюю сумму, просил вернуть ему 100 000 рублей. Они лишних денег не брали, и отдавать им нечего. Расписки на сумму 632 000 руб. и 92 000 руб. остались у Верхотурова Р.В..

Свидетель ФИО3 суду показал, что 02.08.2023 г. его сосед ФИО1 позвонил и попросил выйти на улицу, сказал, что сын его продает автомобиль. Верхотуров Р.В. стоял около автомобиля, сказал, что несколько раз он обсчитался, в итоге понял свою ошибку и хочет купить автомобиль. Находились также Михненко Н.В., ФИО1 и ФИО2. Он выяснил, есть ли какие-то претензии, сказали, что претензий нет, мол, деньги отдали, цена 632 000 рубля. Он предложил написать в расписке о том, что деньги получены, и он как свидетель заверит данную расписку. Все согласились, Верхотуров Р.В. передал деньги, написали расписку.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.12.2023, основанием для прекращения регистрации 30.08.2023 в связи с продажей (передачей) другому лицу транспортного средства LADA Granta регистрационный знак « №» VIN ХТА № гражданином Михненко Н.В. послужил договор купли-продажи автомобиля от 02.08.2023г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Верхотурова Р.В. к Михненко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку цена договора транспортного средства составляла 540 000 рублей, а истец Верхотуров Р.В., как следует из расписок от 02.08.2023 фактически передал ответчику Михненко Н.В. денежную сумму на 184 000 рублей (92 000 + 92 000) больше без законных на то оснований, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

21.08.2023 Верхотуров Р.В. направил претензию Михненко Н.В. о возврате неосновательно приобретенные наличные денежные средства в размере 184 000 рублей, с просьбой их вернуть.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 10.10.2023 составляет 2 717 рублей 15 копеек, с данным расчетом суд соглашается и признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Верхотурова Р.В. к Михненко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Михненко Н.В. в пользу Верхотурова Р.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 4934 рубля 34 копейки, уплаченной по чек-ордеру от 18.10.2023 (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 184 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 717 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 934 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 191 651 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 25.12.2023 ░░░░░░░